Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года
№02-2136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2136/2023 по исковому заявлению фио к ответчику о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.
В обоснование своих требований истец указал, что 13.09.2021 г. между ответчику и фио был заключен договор на изготовление мебели № 13.09.2021 г. между ответчику и фио был заключен договор на оказание услуг по сборке и монтажу мебели No097-212У. Свои обязательства по указанным выше договорам фио исполнила надлежащим образом. 20.12.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержались указания на некачественную мебель, недостатки и повреждения при установке, просила безвозмездно устранить нарушения, в ответ на которую был направлен мастер, который не смог устранить недостатки. Таким образом, ответчику существенным образом нарушил принятые на себя по указанным договорам обязательства, а также причинил вред имуществу в квартире по адресу: адрес. 30.12.2022г. в адрес ответчику через почту России истцом была направлена претензия. Указанная претензия была оставлена без ответа, денежные средства не возмещены.
Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере: сумма - уменьшение покупной цены индивидуальной мебели (фактическое снижение стоимости мебели); сумма - ущерб, причиненный имуществу истца в результате некачественного выполнения услуг по установке мебели; сумма - неустойка 1% (один процент) от уменьшения покупной цены индивидуальной мебели, за каждый день просрочки, начиная с 06 января 2023 г. по день фактического исполнения решения суда; сумма - стоимость услуг по договору № от дата (строительно-техническое исследование); сумма - стоимость услуг по договору № 110-318-22 от 04.02.2022 г. (товароведческое исследование); сумма - стоимость почтовых услуг; сумма - компенсация морального вреда; сумма - стоимость юридических услуг; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств суду не представлено.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил заключение, в котором просил удовлетворить исковые требования.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 г. между ответчику и фио был заключен договор на изготовление мебели №
Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению индивидуальной мебели (товар) и передать (доставить) результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить Товар, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
В силу п.5.1. Договора, срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п.3.4. Договора и выполнения условий п. 10.10 настоящего Договора.
13.09.2021 г. между ответчику и фио был заключен договор на оказание услуг по сборке и монтажу мебели № 097-212У.
Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязался осуществить услуги по монтажу и сборке элементов мебели, а Заказчик обязался оплатить и принять смонтированные элементы мебели.
В силу п.2.5. Договора, срок выполнения услуг по сборке и монтажу элементов мебели составляет 10 рабочих дней, начиная со следующего дня от даты доставки товара на объект на основании Договора на изготовление и доставку мебели.
Свои обязательства по указанным выше договорам фио исполнила надлежащим образом, оплатила сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.09.2021 г., от 08.11.2021 г., от 23.11.2021 г.
При приемке были составлены акты приема-передачи результата монтажных работ, в которых отражены все выявленные при сборке недостатки.
20.12.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержались указания на некачественную мебель, недостатки и повреждения при установке, просила безвозмездно устранить нарушения,
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Претензия осталась без удовлетворения.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы № 110-317-22 от 25.05.2022 г., согласно которому стоимость ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес в результате сборки и монтажа мебели составляет сумма, и заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы No110-318-22 от 02.06.2022 г., согласно которому мебель, изготовленная ответчику имеет множественные дефекты и недостатки, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей. Эксплуатационных дефектов, образовавшихся по вине потребителя, специалистом в ходе осмотра не обнаружено. Из-за наличия многочисленных дефектов и потери качества фактическое снижение стоимости мебели, расположенной в квартире Ne140 по адресу: адрес, составляет сумма.
Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия множественных дефектов и недостатков, образовавшиеся в результате нарушения сборки и монтажа мебели и стоимости ущерба.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, исходя из положений Закона о защите прав потребителей, ответственность изготовителя за недостатки услуги наступает независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности обстоятельств, связанных с непреодолимой силой, действиями третьих лиц или вины потребителя.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что ответчиком не представлено доказательства безвозмездного устранения недостатков, суд полагает, что требование истца взыскать с ответчику денежных средств в размере сумма - уменьшение покупной цены индивидуальной мебели (фактическое снижение стоимости мебели); сумма - ущерб, причиненный имуществу истца в результате некачественного выполнения услуг по установке мебели.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка начиная с 06.01.2023 и по день исполнения решения суда исходя из 1% от стоимости товара (сумма) за каждый день просрочки.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен, заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представлено.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что фио обращался к ответчику с требованиями, которые не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.
Истцом оплачены внесудебные заключения в размере сумма - стоимость услуг по договору № от дата (строительно-техническое исследование); сумма - стоимость услуг по договору № 110-318-22 от 04.02.2022 г. (товароведческое исследование). Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательств его обоснования подтвердить размер заявленных требований, то расходы на оплату данной экспертизы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
Для оказания юридической помощи истец понес расходы в размере сумма, в подтверждение чего представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2022г., платежное поручение №74253 от 13.02.2023г.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для участия в деле, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний состоявшихся по данному гражданскому делу, суд полагает заявленные требования полежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскание в качестве расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма.
Руководствуясь положением ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчику (№) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства уменьшение покупной цены индивидуальной мебели в размере сумма, ущерб причиненный имуществу в результате некачественного выполнения услуг по установке мебели в размере сумма, неустойку за период с 06.01.2023 и по день исполнения решения суда исходя из 1% от стоимости товара в размере сумма за каждый день просрочки, стоимость услуг по договору строительно-технического исследования в размере сумма, стоимость услуг по договору товароведческого исследования в размере сумма, стоимость почтовых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика (№) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья