Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

2-7684/2022

50RS0035-01-2022-008893-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

с участием адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства БМВ Х6, 2011 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, обязании передать автомобиль ФИО5 А.Г.

Свои требования мотивирует тем, что примерно в 2020 году передал во временное пользование автомобиль БМВ Х6, г.р.з. О084ХА777 с документами своему племяннику ФИО4, с условием дальнейшего выкупа автомобиля, либо его возврата по первому требованию владельца. До настоящего времени, денежные средства истец не получил, автомобиль не возвращен, информации о его местонахождении не имеется, ответчик на связь не выходит, автомобиль со всеми документами и ключами находится у ответчика. В настоящее время истец получает налоговое уведомление на оплату транспортного налога, а так же штрафы за нарушения ПДД.

Истец – ФИО5 А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, собственником автомобиля собственником автомобиля БМВ Х6, 2011 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № является ФИО5 А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных собственниках автомобиля не имеется (л.д.39, 41).

Согласно пояснениям представителя истца, в 2020 году истец передал во временное пользование автомобиль БМВ Х6, г.р.з. О084ХА777 с документами своему племяннику ФИО4, с условием дальнейшего выкупа автомобиля, либо его возврата по первому требованию владельца. До настоящего времени, денежные средства истец не получил, автомобиль не возвращен, информации о его местонахождении не имеется, ответчик на связь не выходит, автомобиль со всеми документами и ключами находится у ответчика. При этом, истец в устной форме обращался к ответчику с требованиями о возврата автомобиля, которые оставлены без ответа, кроме того, в марте 2021 года истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту возврата принадлежащего ему автомобиля.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

В соответствии со статьей 303 ГК РФ, «При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

05.03.2021г. истцом в органы внутренних дел подано заявление по факту возврата принадлежащего ему транспортного средства марки БМВ Х6, г.р.з. О084ХА777(л.д.36).

По результатам проверки по факту возврата транспортного средства марки БМВ Х6, г.р.з. О084ХА777 проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО5 С., признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2, ч.1, ст.24УПК РФ (л.д.37).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что спорный автомобиль находится у ответчика против воли истца, какие-либо сделки, влекущие переход права собственности, владения между сторонами не заключались, как и договор безвозмездного пользования, следовательно, спорное транспортное средство находится у ответчика без законных к тому оснований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит доводы иска о нахождении транспортного средства марки БМВ Х6 г.р.з. О084ХА777 у ответчика состоятельными, при отсутствии доказательств обратного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) транспортное средство - автомобиль БМВ Х6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. peг знак №, принадлежащий ФИО2.

ФИО3 передать ФИО2 автомобиль БМВ Х6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. peг знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль и комплект ключей в день, следующий за днем вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Н. Панковская