РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обращаясь в районный суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Пр-14/207ИВ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 598 рублей 78 копеек, из которых: 38 896 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг; 145 702 рубля 72 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 891 рубль 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2014 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии, с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 426 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца, последний платеж подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО1, выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг ответчиком был погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного дога); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 485 411 рублей 39 копеек, из которых: 302 369 рублей 76 копеек – проценты на просроченный основной долг; 1 132 795 рублей 65 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 50 245 рублей 98 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В суд направила возражения на отзыв ответчика, в которых отметила, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. С учетом пропуска срока исковой давности просила взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 598 рублей 78 копеек, из которых: 38 896 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг; 145 702 рубля 72 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 891 рубль 98 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также при разрешении вопроса о взыскании пени просил учесть его материальное положение, уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 426 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,5% годовых.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пп. 3.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего обязан платежа производить 10 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 11 281 рубль

В соответствии с пп. 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 19,5% годовых.

Согласно пп. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Кировским районным судом г. Иркутска исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно: основного долга – 336 110 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 43 108 рублей 68 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 15 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 3000 рублей.

Из искового заявления следует, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 598 рублей 78 копеек, из них: 38 596 рублей 06 копеек – проценты на просроченный основной долг; 145 702 рубля 72 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Истец согласился с доводами ответчика ФИО1 об истечении срока давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на просроченный основной долг в размере 38 896 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, но такое снижение не может быть произвольным.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 73, 69 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пп. 5.2 кредитного договора в случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 начислены пени в размере 145 702 рубля 72 копейки на сумму основного долга в пределах срока исковой давности 200 745 руб. 28 копеек.

Согласно калькулятору расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 200 745 рублей 28 копеек с учетом погашения основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банка в указанный период, размер неустойки составляет 13 417 рублей 07 копеек.

Учитывая соотношение размера основного долга, начисленных процентов и начисленных на них штрафных санкций (пеней), периода неустойки, суд признает начисленную сумму пени в размере 145 702 рубля 72 копейки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по исполнению договора займа в связи, с чем уменьшает ее размер до 20 000 рублей.

Указанный размер штрафных санкций соразмерен последствиям неисполнения обязательства, соответствует принципам разумности, справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 4 891 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 896 рублей, из которых: 38 896 рублей проценты на просроченный основной долг, 20 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита. Начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расход по оплате государственной пошлины в сумме 4 891 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Дандарова