...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 21 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Упоровскому РОСП, в лице начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО МКК «Срочноденьги» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2023 в адрес Упоровского РОСП, на основании судебного приказа ...м от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено адресатом 20.06.2023. По состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ ...м от 20.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4, ... года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»;

- обязать старшего судебного пристава Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ ...м от ..., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании денежных средств с должника ФИО4, ... года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Административный ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики: Упоровский ФИО3, судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика Упоровского РОСП, в лице начальника отделения ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она не согласилась с доводами административного истца и пояснила, что в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана задолженность в полном объеме. Считает доводы истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает права административного истца в не получении процессуальных документов являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявлением и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права, и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги», отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 20 января 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу ...м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ... года рождения в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа ... от 27.09.2021 за период с 29.07.2021 по 01.12.2022 в сумме 15 000 рублей, который вступил в законную силу 03.03.2023 (л.д.30).

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО4, которое направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» 16.06.2023 исходящий ..., с помощью системы электронного документооборота. Дата и время прочтения уведомления не значится (л.д.31-32,33).

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.С. вынесены постановления:

19.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ВАЗ 21053, 200 года выпуска, принадлежащего должнику (л.д.34); 04.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в АО «Почта банк» (л.д.35-36), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.37-38), в АО «Тинькофф банк» (л.д.39-40), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 41-42), ПАО «Сбербанк» (л.д.43-440); 20.07.2023 об окончании исполнительного производства выполнением требования в полном объеме (л.д.45).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 31.07.2023 перечислено взыскателю 15 300 рублей 00 копеек (л.д.46).

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Упоровскому РОСП, в лице начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника, которое в тот же день посредством электронного документооборота направлено на адрес Единого портала государственных услуг взыскателя (выписка из АИС ФССП России Упоровский РОСП) (л.д.33).

Кроме того, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности. Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 В ходе исполнительных действий с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженность по исполнительному производству ...-ИП взыскана в полном объёме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ... (л.д.45) и справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.46).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» к Упоровскому РОСП, в лице начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Упоровскому РОСП, в лице начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина