Гражданское дело № 2-3591/2022 (УИД 24RS0027-01-2022-000643-18)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Красноярск 15 декабря 2022 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола помощником судьи Фадеевым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» («банк») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указано, что 15.08.2019 г. стороны заключили кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 350 000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть в установленный срок взятые в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Однако, ФИО1 нарушила указанное обязательство, денежные средства не вернула, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.07.2022 г. составляет 382 399.54 рублей, в том числе: 323 446.90 рублей – основной долг; 58 952.64 рублей – проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 382 399.54 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 7 024 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 5-6).
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 5-6, 160).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещения возвращены отделением связи в виду истечения сроков хранения в отделении связи (л.д. 153, 154, 155, 156).
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.
Извещение о предстоящем судебном заседании направлялось ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из адресной справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 115).
Так же извещения были направлены ответчику:
на <адрес>, то есть на адрес, указанный в заявлении на заключение кредитного договора;
на <адрес>, то есть на адрес, указанный в заявлении об отмене судебного приказа;
на <адрес>, то есть на адрес, который указан в ходатайстве о направлении дела по подсудности (л.д. 15-16, 89, 92).
В деле нет сведений об иных местах, где могла бы находится либо проживать ФИО1, в связи с чем отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.
Однако, направленные извещения возвращены почтовой службой в виду истечения сроков хранения в отделении связи.
Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.
Почтальоны вышли на каждый из вышеуказанных адресов, предприняв попытки вручить извещения, которые оказались неудачными.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещения не получены им по обстоятельствам, зависящим от него.
В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а ФИО1, извещённой надлежащим образом.
Поскольку неявившиеся стороны извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции от 01.05.2019 г., действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в третьем квартале 2019 г. для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности, в сумме свыше 300 000 рублей, предоставляемых на срок более одного года, составляло 15.686 % годовых, а предельное значение 20.915 % годовых.
Как следует из ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (<данные изъяты>) ранее имела паспорт серии <данные изъяты> (л.д. 116).
17.06.2009 г., предъявив названный паспорт, ФИО1 заключила с ПАО «ВымпелКом» договор об оказании услуг подвижной связи, в связи с чем ей был предоставлен в пользование абонентский номер «№» (л.д. 150, 151, 163).
03.08.2017 г. отдел <данные изъяты> выдал ФИО1 новый паспорт серии <данные изъяты> (л.д. 117).
15.08.2019 г. ФИО1, используя названный абонентский номер и предъявив указанный паспорт, через приложение «Сбербанк онлайн» в электронном виде заполнила заявление – анкету на получение потребительского кредита, в которой просила ПАО «Сбербанк России» предоставить ей кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 15-16).
ФИО1 подписала названное заявление – анкету электронной подписью, сформированной на основании направленного ею смс – сообщения (л.д.64, 65).
В тот же день, то есть 15.08.2019 г., рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» одобрило предоставление кредита, в связи с чем стороны в электронной форме заключили кредитный договор №. Договор был подписан ФИО1 вышеуказанным способом (л.д. 64, 65).
По условиям договора ПАО «Сбербанк России» («кредитор») обязалась предоставить ФИО1 («заёмщик») 350 000 рублей в кредит на срок 60 месяцев по ставке 16.40 % годовых (полная стоимость кредита составила 16.400 % годовых).
Заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в период времени с 15.09.2019 г. по 15.08.2024 г. вносить аннуитетные (равные) платежи по 8 585.89 рублей (кроме последнего платежа – 8 677.56 рублей) в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами (л.д. 123-125, 126-127).
Полная стоимость кредита составила 16.400 % годовых, что не превышает 20.915 % годовых, то есть предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор отвечает требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353.
15.08.2019 г., то есть в день заключения кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 350 000 рублей. Ответчик приняла денежные средства и стала ими пользоваться (л.дл. 14, 21-34, 35-63).
Однако, ФИО1 с января 2020 г. нарушает условия договора, ежемесячные платежи не вносит, что привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на 28.07.2022 г. составляет 382 399.54 рублей, в том числе: 323 446.90 рублей – основной долг; 58 952.64 рублей – проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами (л.д. 9,10).
Расчёт задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и выписками по счёту, а потому суд находит его достоверным.
Поскольку ФИО1 нарушила условия кредитного договора общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 направило 11.07.2022 г. в её адрес требование (претензию), в которой потребовало в срок не позднее 10.08.2022 г. возвратить предоставленную в кредит сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом.
Однако, ФИО1 требование проигнорировала, задолженность не уплатила.
Доказательства уплаты долга, равно как и надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик в ходе судебного разбирательства не предоставила.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания со ФИО1 суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 382 399.54 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 15.08.2019 г. по состоянию на 28.07.2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 7 024 рубля (3 173.61 рублей + 3 847.39 рублей) (382 399.54 рублей – 200 000 рублей * 1 % + 5 200 рублей) (л.д. 7, 8).
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 7 024 рубля в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 382 399.54 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 15.08.2019 г. по состоянию на 28.07.2022 г., 7 024 рубля в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 389 423.54 рублей.
Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Измаденов А.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.