УИД 78RS0019-01-2024-023862-83

Дело №2-6213/2025 (2-17163/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

11.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "БВ "Правёж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 28 000 рублей под 365% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей за период с 30 января 2022 года по 29 июня 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор займа №АА 6158026, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 28 000 рублей под 365% годовых на срок до 17 июля 2022 года с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму займа получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 29 июня 2022 года составила 70 000 рублей, из которых сумма основного долга – 28 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 января 2022 года по 29 июня 2022 года в размере 42 000 рублей, Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

17 сентября 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО "ПКО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №17-09-22 ТЗ-Правеж, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику.

09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №160 города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определение от 09 октября 2024 года отменен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей за период с 30 января 2022 года по 29 июня 2022 года, а всего 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "ПКО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "ПКО "БВ "Правёж" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №АА 6158026 в виде в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей за период с 30 января 2022 года по 29 июня 2022 года, а всего 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.

Судья А.В. Васильков