Решение по делу № 2-13364/2024 от 23.04.2025

Дело №2-3234/2025 (2-13364/2024) 20 марта 2025 года

УИД 78RS0019-01-2024-014828-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» (далее – ООО «ЦКС»), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 141 150 руб., убытки в размере 282 722 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 261 936 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 319 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2023 между сторонами был заключен договор подряда №01/02/10/2023 (далее – Договор), согласно которому ООО «ЦКС» (подрядчик) обязался построить одноэтажный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно согласованной сторонами смете.

Стоимость подрядных работ составила 5 989 150 руб. и истцом была полностью уплачена: в части 1 615 035 руб. за счет собственных средств, в части 4 374 115 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «РОСБАНК».

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по Договору, с учетом внесения изменений: на стадии теплого контура (включает в себя фундамент, стены, крышу, внешнюю отделку) – 29.02.2024, работы по наружной отделке, устройству инженерных коммуникаций – 30.06.2024.

Также за подрядчиком установлена обязанность оплатить материалы на сумму 152 000 руб.

Истцом при очередном посещении строительной площадки было установлено, что работы подрядчиком выполняются слишком медленно, сроки нарушены.

13.05.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием в срок до 20.05.2024 завезти необходимые для строительства дома материалы, представить истцу график выполнения работ, в случае невозможности выполнения указанных требований, подписать соглашение о расторжении договора с возвратом полученных денежных средств в срок не позднее 30.05.2024.

Поскольку требования истца ответчиком не были исполнены, 08.07.2024 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о возврате полученных денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит также взыскать причиненные ему убытки и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЦКС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что до расторжения Договора, им были частично выполнены работы по устройству фундамента, по возведению стен, полагает, что указанные работы должны быть учтены при расчете суммы неосвоенного аванса, просил отказать во взыскании убытков. Также ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что им активно велась работа по досудебному урегулированию спора, однако, истец от предложенных ответчиком вариантов урегулирования спора отказался.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1-3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.п., 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.10.2023 между ООО «ЦКС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №01/02/10/2023.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству дома общей площадью 64,25 кв. м., количество этажей – 1 по адресу: <адрес>, кадастровый №; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно Проекту (Приложение №1) и смете (Приложение №2) к Договору, на участке, расположенном по адресу: Российская Федерация. Ленинградская область, Всеволожский район, массив Лесколово, площадью 766+/-19 кв. м.: кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 2.1 Договора, за выполненные работы, указанные в разделе 1 договора, заказчик обязан уплатить подрядчику денежную сумму в размере 5 989 150 руб. согласно смете на строительство - Приложение №2 к договору.

Согласно п. 2.5. Договора, стороны по взаимному согласию приняли решение о том, что отопление - конвекторы электрические заказчик выполняет своими силами и за свой счет; данные работы в предмет Договора, перечень выполняемых работ по Договору и смету не входят, их стоимость в стоимость работ по Договору не включена.

Согласно п. 3.2 Договора, сроки выполнения работ по строительству дома, при условии исполнения заказчиком своих обязательств надлежащим образом: на стадии теплого контура (включает в себя фундамент, стены, крышу, внешнюю отделку) – 29.02.2024, работы по наружной отделке, устройству инженерных коммуникаций – 30.05.2024.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата работ по строительству, выполняемых подрядчиком в рамках Договора, осуществляется заказчиком с использованием кредитных средств, предоставленных Публичным акционерным обществом РОСБАНК по кредитному договору №1723239-КД-2023 от 20.10.2023 (далее – Банк, Кредитный договор, соответственно), заключенному между Банком и ФИО1, в следующем порядке:

А) сумма в размере 1 615 035,00 руб. оплачена заказчиком подрядчику за счет собственных средств до подписания Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 02.10.2023,

Б) оплата в размере 4 374 115,00 руб. осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива на сумму 4 374 115,00 в пользу подрядчика (далее - Аккредитив), покрытие которого осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору.

Ответчиком факт полной оплаты истцом цены работ по Договору не оспаривался.

Согласно п. 4.6 Договора, в случае расторжения/признании недействительным Договора по любому основанию, возврат подрядчиком полученных по Договору кредитных денежных средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством путем их перечисления на счет заказчика №№, открытый в Банке.

18.03.2024 сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с условиями которого, п. 3.1 Договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада. внутренней отделкой и коммуникациями» - до 30.06.2024.

Также п. 2 были внесены дополнения: «Подрядчик обязуется оплатить материалы на общую сумму 152 000 руб.».

Истец выполнил все условия Договора и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с п. 5.4 Договора, заказчик обязан не реже 1 раза в месяц посещать строительную площадку для визуального осмотра строительных работ и обсуждения текущих вопросов.

С момента подписания Договора истец регулярно выполнял свои обязанности в соответствии с п. 5.4 Договора, однако, при посещениях строительной площадки было установлено, что работы на нем не ведутся, строительные материалы не завезены.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части сроков выполнения работ по Договору.

Требования истца ответчиком не исполнены.

08.07.2024 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о возврате полученных денежных средств, РПО №, №, которое ответчиком получено 09.07.2024 (л.д. 17-21).

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт нарушения ответчиком условий Договора в части сроков выполнения работ.

Ответчиком в материалы дела доказательств выполнения подрядных работ в установленный Договором срок не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит односторонний отказ истца от Договора правомерным, Договор считается расторгнутым с 09.07.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по оплате работ по Договору на сумму 5 989 150 руб.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что до расторжения Договора, им были частично выполнены работы по устройству фундамента, по возведению стен, полагает, что указанные работы должны быть учтены при расчете суммы неосвоенного аванса.

Между тем, доказательств частичного выполнения работ, стоимости таких работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком доказательств передачи истцу встречного исполнения по Договору на сумму 5 989 150 руб. не представлено.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 152 000 руб. ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 141 150 руб.

В материалы дела поступила письменная позиция АО «ТБанк», правопреемника ПАО «РОСБАНК», согласно которой банк просит при вынесении решения суда учесть его права, указать, что решение суда подлежит исполнению посредством перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ТБанк».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, сторонам при исполнении решения в соответствующей части следует руководствоваться условиями Договора, указания в решении суда порядка его исполнения ответчиком не требуется.

Обязанность уведомить должника об изменении банковских реквизитов, иных необходимых реквизитов лежит на правопреемнике ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что Договор подряда заключен истцом для строительства жилого дома.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что оплата работ по Договору на сумму 4 374 115 руб. произведена за счет кредитных денежных средств, полученных истцом на основании Кредитного договора с ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями Кредитного договора, платежи по кредитному договору вносятся в соответствии с графиком платежей.

За период с 20.11.2023 по 20.07.2024 сумма выплаченных истцом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 282 722,14 руб.

Выплата процентов по кредиту подтверждается справкой об оплаченных процентах от 06.03.2025, предоставленной АО «ТБанк», правопреемником ПАО «РОСБАНК».

Ответчик полагает, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку выплата процентов направлена на исполнение условий Кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Однако указанные доводыоснованы на неправильном толковании законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем судом отклоняются.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 282 722,14 руб. правомерны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 261 936,07 руб. ((6 141 150 + 282 722,14 + 100 000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что им активно велась работа по досудебному урегулированию спора, был привлечен медиатор, истец приглашался на осмотр работ для фиксации выполненных работ, ответчик предлагал истца в качестве обеспечения обязательств по Договору поручительства генерального директора ООО «ЦКС» ФИО5

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, не находит оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств принятия мер для досудебного урегулирования спора, на которые указывает ответчик, им не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЦКС» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции от 05.08.2024 на сумму 35 319 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 6 141 150 руб., убытки в размере 282 722 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 261 936 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 319 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.