Решение по делу № 2А-398/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-398/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000229-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по распределению для отбывания наказания в исправительное учреждение, отдаленное от места проживания, необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, взыскании компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ИК-№) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по распределению для отбывания наказания в исправительное учреждение, отдаленное от места проживания, необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, взыскании компенсации.

Требования мотивирует тем, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, которое территориально расположено на расстоянии более 1 000 км от места его жительства в г. Костроме Костромской области. Указывает, что в г. Костроме у него проживают супруга – ФИО14, дочь – ФИО8, мать – ФИО13, и из-за территориальной отдаленности исправительного учреждения, у него отсутствует возможность поддерживать семейные связи с близкими родственниками. Указывает, что из г. Костромы его родственникам придется добираться до ИК-№ с пересадками, что финансово для них затруднительно. Также указывает на ненадлежащие условия отбывания наказания в ИК-№, которой нарушаются его права на телефонные переговоры с близкими родственниками, ограниченные 15 минутами, получение посылок и проведение свиданий. Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц ФСИН России по распределению его в исправительное учреждение, территориально отдаленное от места его жительства в г. Костроме Костромской области, признать условия содержания в ИК-№ ненадлежащими, признать его права нарушенными, в связи с содержанием его 7 лет 5 месяцев в исправительном учреждении, отдаленном от места жительства в г. Костроме Костромской области, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, которое в ходе рассмотрения дела исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика. В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены близкие родственники истца – отец ФИО15, мать ФИО13, супруга ФИО14

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Обеспечить участие в судебном заседании посредством видеконференц-связи административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представилось возможным, ввиду занятости аппаратуры видеоконференц-связи в ИК-№.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ИК-№ по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 Пояснила, что он распределен для отбывания наказания в ИК-№ на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также Указаний ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, осужденные из Костромской области, приговоренные к наказанию в исправительной колонии особого режима, направляются по распределению в соответствующие исправительные учреждения Архангельской области. Касаемо доводов ФИО10 о нарушении прав его прав на телефонные переговоры с близкими родственниками, ограниченные 15 минутами, получение посылок и проведение свиданий, пояснила, что его права не нарушались исправительным учреждением. Просила в иске отказать полностью.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее по тексту – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Судом установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеет определенного места жительства, согласно объяснениям, проживал со своей сестрой по адресу: <адрес>.

ФИО10 осужден приговором Дмитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Истец в ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев. В последующем, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно территориально-окружному делению субъектов Российской Федерации, Костромская область отнесена к Центральному федеральному округу.

Как следует из сообщения первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО11 в Центральном федеральном округе функционируют 2 исправительные колонии особого режима – во Владимирской (дислокация в п. Пакино, лимит наполнения 1 000 чел.) и Тамбовской (дислокация в п. Зеленый, лимит наполнения 601 чел.) областях.

В соответствии с Указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Согласно информации начальника ИК-№, административный истец с заявлением о переводе его в исправительное учреждение Костромской области не обращался.

Исходя из данных, размещенных в сети Интернет, ближайшей к месту жительства ФИО10 исправительной колонией особого режима является ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Владимирской области», расположенная по адресу: <адрес>, расстояние от <адрес> до указанного учреждения составляет 198 км.

В свою очередь, расстояние от места жительства административного истца (<адрес>) до ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 834 км.

Таким образом, ФИО4 отбывал наказание в ИК-№, которое находится в Архангельской области, при наличии возможности его размещения в исправительном учреждении, расположенном во Владимирской области, то есть ближе к его месту жительства до осуждения и месту жительства его близких родственников.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 12 и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями к директору ФСИН России и начальнику Главного оперативного Управления ФСИН России о переводе его в другое исправительное учреждение, в чем ему было отказано.

Материалами дела подтверждается намерение и желание ФИО4 поддерживать связь со своими родственниками.

Таким образом, административный истец в силу своего нахождения в исправительном учреждении на территории Архангельской области фактически лишен возможности получения личной встречи с родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

В судебном заседании установлена существенная затруднительность поездок родных административного истца для свидания с ним в исправительных учреждениях, расположенных в Архангельской области.

Доказательств злоупотребления правом со стороны административного истца административными ответчиками не представлено.

Также административными ответчиками не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав.

Выявленное судом по настоящему спору нарушение свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконными действий ФСИН России по направлению ФИО4 для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в отдаленности от места проживания.

В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая продолжительность нарушения прав ФИО4, степень нравственных страданий, последствия нарушения, суд присуждает ФИО4 компенсацию в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав его прав на телефонные переговоры с близкими родственниками, ограниченные 15 минутами, получение посылок и проведение свиданий, пояснила, что его права не нарушались исправительным учреждением.

В частности, административным истцом не указаны сведения о том, когда конкретно должностными лицами ИК-29 нарушены его права на получение посылок, проведение свиданий и ограничений в телефонных переговорах.

Из сведений, представленных ИК-№ следует, что осужденный ФИО10 поддерживает социальные связи с лицами, не являющимися его близкими родственниками, в том числе путем телефонной и эпистолярной связи, получает посылки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец связывается с близкими родственниками – отцом ФИО15, матерью ФИО13, супругой ФИО14, не установлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ИК-№ о признании незаконными действий по нарушению его прав на телефонные переговоры, получение посылок и проведение свиданий, надлежит отказать, ввиду недоказанности заявленных истцом доводов.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившиеся в содержании ФИО4 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительных учреждениях в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>