Дело 2-497/2023, категория:2.205

УИД № 23RS0030-01-2023-000549-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований банк указывает, что заемщиком не были надлежащим образом исполнены договорные обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1875636 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18371 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу, уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 года между ООО «Сетелем Банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено соглашение № <...> в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1875636 рублей, под 29,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит не позднее 07.09.2029 г. и уплатить проценты на него в соответствии с Графиком погашения.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022г. № <...>).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на дату рассмотрения дела образовалась просроченная задолженность в общей сумме 2034329 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 1875636 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 158693 руб. 98 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб. 00 коп.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, осталось неисполненным, расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом даты получения кредита в 2022 году, заявленные суммы процентов и неустоек являются разумными и пропорциональными сумме долга и периоду просрочки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной;

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» 2052701 (Два миллиона пятьдесят две тысячи семьсот один) рубль 63 копейки, в том числе:

основной долг по Кредитному договору 1875636 руб. 00 коп.,

проценты за пользование денежными средствами 158693 руб. 98 коп.,

проценты, начисленны на просроченную задолженность 0 руб. 00 коп.

расходы по оплате госпошлины 18371 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан