50RS0005-01-2022-006611-90
Дело №2-328/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе ФИО1, при помощнике судьи Богдановой Ю.А., секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО18 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО21 ФИО4 ФИО22 о прекращении обременения в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> в пользу Лобач ФИО25, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО23 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобач ФИО32 ФИО3 ФИО33., ФИО4 ФИО27. и ФИО2 ФИО26 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец приобрела в порядке наследования спорный земельный участок после смерти матери ФИО2 ФИО31. ФИО2 ФИО34 приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи, заключенном между ней и Лобач ФИО28., ФИО3 ФИО29 ФИО4 ФИО30 При заключении договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора; договор между сторонами был подписан, расчет произведен, зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО2 ФИО35; одновременно с регистрацией права, зарегистрировано в отношении спорного земельного участка обременение в виде ипотеки. Истец приняла наследство после смерти матери ФИО2 ФИО36 однако снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец ФИО2 ФИО37 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела.
Представитель истца ФИО5 ФИО38 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец земельный участок приобрела в порядке наследования после смерти матери, которая при жизни заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиками, обязательства по договору выполнены, денежные средства за земельный участок выплачены в полном объеме. Истец, после регистрации права собственности, узнал о наличии обременения на земельный участок в виде ипотеки. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчикам с требованием подать заявление о прекращении обременения, однако никаких действий не было произведено.
Ответчик ФИО4 ФИО39 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка получили, однако не в полном объеме, в связи с чем, зарегистрировано обременение на земельный участок. О взыскании денежных средств по договору к истцу не обращались, поскольку доверились обещаниям истца о том, что она отдаст денежные средства. Лобач ФИО40 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось.
Ответчик ФИО3 ФИО41 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы не в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался, мнение по иску не выражено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета иска, Лобач ФИО42., Лобач ФИО43., Лобач ФИО44 Лобач ФИО45 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобач ФИО46, ФИО3 ФИО47, ФИО4 ФИО48 и ФИО2 ФИО49 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого мать истца приобрела в собственность вышеуказанное имущество, стоимость сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).
В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи, расчет за покупаемый земельный участок определен следующим образом: расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор купли-продажи между сторонами подписан, соответственно расчет по договору произведен. Право собственности за ФИО2 ФИО50 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО52 умерла. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ее дочери - истцу по делу, ФИО2 ФИО51, состоящее из земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.13-14)
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 ФИО53 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ФИО3 ФИО54 Лобач ФИО55 ФИО4 ФИО56л.д.15-18)
Лобач ФИО57 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не открывалось.
Согласно представленному ответу на судебный запрос из Отдела №1 Управления ЗАГС по Дмитровскому городскому округу Главного управления ЗАГС Московской области, Лобач ФИО66, Лобач ФИО65 и Лобач ФИО58 являются дочерями Лобач ФИО59, Лобач ФИО60 являлась его женой.
Явившиеся ранее в судебное заседание Лобач ФИО64 Лобач ФИО63 Лобач ФИО62. и Лобач ФИО61 пояснили, что наследственное дело ими не открывалось, каких-либо возражений относительно предмета иска не выразили, делами отца не интересовались, о продаже земельного участка знают.
В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что денежные обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнены в полном объёме, однако погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку продавцами не подано соответствующее заявление в органы регистрации.
От истца в адрес ФИО3 ФИО67 и ФИО4 ФИО68 направлены досудебные претензии, согласно которым просила подать заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорного земельного участка, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании каких-либо доказательств наличия у истца задолженности по заключенному договору купли-продажи земельного участка, как и доказательств расторжения указанного договора, не представлено.
Сведения о взыскании недостающей части денежных средств в судебном порядке, сторонами ответчиков, суду также не представлено.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 ФИО70, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснил, что он с супругой покупал спорный земельный участок у ответчиков, при заключении договора купли-продажи и передаче денежных средств он присутствовал. Денежные средства переданы после заключения сделки у нотариуса.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 ФИО71, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, суду пояснила, что является дочерью ФИО2 ФИО72, после заключения договора купли-продажи ее мать позвонила ей и сообщила о приобретении земельного участка, также пояснила, что передала все денежные средства по договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о выплате истцом причитающихся платежей по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем, обеспеченное ипотекой обязательство считается исполненным и залог имущества прекращается в силу статьи 352 ГК РФ.
Относительно возражений со стороны ответчиков о том, что выплата по договору купли-продажи земельного участка с К№ произведена не в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из условий договора купли-продажи, расчет между сторонами будет произведен после подписания данного договора, а как следует из материалов дела, данный договор подписан сторонами, произведена регистрация права собственности за матерью истца, ответчиками не представлено доказательств неисполнения ФИО2 ФИО73 обязательств по договору, как и документов о предъявлении к ФИО2 ФИО82. или истцу требований о возврате полной суммы по договору купли-продажи, из чего суд делает вывод о полном исполнении обязательств по выплате денежных средств за спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 ФИО74 – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес> в пользу Лобач ФИО76, ФИО3 ФИО78, ФИО4 ФИО79 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО75 и Лобач ФИО77, ФИО3 ФИО81, ФИО4 ФИО80 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО1