Дело №

УИД 63RS0045-01-2022-008424-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права на наследственное имущество,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором с учетом уточнения просит признать преимущественное право на получение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак № в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №,2017 года выпуска, регистрационный знак №.

Возложить на ФИО1 у обязанность выплатить ФИО2 компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак № в размере 175 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате кредитных обязательств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 659,22 руб., расходы по содержанию наследственного имущества в размере 4 395,35 руб., а всего 106 018,57 руб.

Ответчик ФИО2 заявил встречный иск, в котором просит установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 отцом ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в помещении, назначение: жилое, наименование квартира, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии представителя ФИО14, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик ФИО2, при участии представителя по доверенности ФИО15 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7

Третье лицо АО КБ «ЛОКО – Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва, не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Третье лицо нотариус г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 марта 2022 г. умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о смерти серии IV-EP №.

При жизни ФИО3 приходился истцу ФИО1 супругом, несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отцом, ответчику ФИО2 сыном.

Согласно записи актов гражданского состояния о рождении ФИО3 ФИО9 <адрес> Республики Таджикистна, № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Республики Таджикистан. Родители: отец ФИО10 Юлай, мать Гумирова Муслима.

Брак между истцом ФИО10 (до брака ФИО11) Ильмирой Эльверовной и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке I-PA № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III–ЕР № ФИО9 <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>.

Судом установлен факт родственных отношений, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также не отрицалось истцом.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При жизни на ФИО3 оформлено следующее имущество:

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 06.07.2017 г. ООО «ХММР» <адрес>, стоимостью 534 900 руб., о чем указывается в отчете об оценке №. Автомобиль находится в залоге в пользу коммерческого банка «ЛОКО-БАНК» по договору залога № от 30 сентября 2020 г., срок исполнения обязательств: 30.09.2025 г., регистрационный номер уведомления о возникновения залога: №. Договор потребительского кредита № от 30.09.2020 г. Заемщик ФИО3, сумма кредита 730 300 руб., срок действия договор 60 месяцев, срок возврата кредита 30.09.2025 г. Остаток основного долга на первый платеж после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 849,71 руб., сумма платежа для досрочного погашения кредита:588 383,71 руб., о чем указывается в графике платежей КБ «ЛОКО-БАНК».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 030 362,61 руб. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, договор нотариально удостоверен 22.11.2017 г. нотариусом ФИО17, № в реестре 2-№. Кредитный договор № от 22.11.2017 г. заключен с ПАО «Сбербанк России», сумма кредита 1 530 000 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики ФИО3 и истец ФИО1 Остаток задолженности по кредиту на первый платеж после смерти ФИО3 22.03.2022 г. составляет 1 273 366,14 руб., о чем указывается в графике платежей ПАО «Сбербанк России».

Наследственное дело после смерти ФИО3 открыто нотариусом <адрес> ФИО16 Завещания ФИО3 не оставил.

К наследованию имущества, оставшегося после смерти ФИО3, призываются наследники по закону первой очереди: супруга ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО8, мать ФИО12 и отец ФИО2

Мать умершего от вступления в права наследования после смерти ФИО3 отказалась в пользу отца умершего.

Вышеуказанное имущество приобретено во время брака ФИО3 и ФИО1 в связи с чем, нотариусом <адрес> ФИО16 истцу ФИО1 были выданы: 1) ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе, на указанный автомобиль в 1/2 доле. Автомобиль находится в залоге у КБ «ЛОКО-БАНК».; 2) 06.09.2022г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на указанную квартиру в 1/2 доле. Ограничение: Ипотека установлена в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Оставшиеся 1/2 доли на автомобиль и 1/2 доли на квартиру вошли в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3

Нотариусом г. Самары ФИО5 наследникам истцу ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные автомобиль и квартиру по 1/8 доле каждому.

Соответственно ответчику ФИО2 полагается с учетом отказа от наследства одного из наследников в его пользу, 1/4 доли на автомобиль и 1/4 доли на квартиру.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Истец ФИО1 (супруга), как участник общей собственности с наследодателем, при разделе наследственного имущества (ст. 1168 ГК РФ), имеет намерение воспользоваться своим преимущественным правом на получение в собственность автомобиля.

АО КБ «ЛОКО –Банк» письмом от 23.01.2021 №/СМР ( исх.)., сообщает, что в составе наследственной массы имеется имущество, выступающее обеспечением по долгу наследодателя, а именно автомобиль Hyundai Solaris VIN № 2017г.в. (далее предмет залога) находящийся в залоге у Банка по Договору потребительского кредита № от 30.09.2020. В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В настоящее время предмет залога обеспечивает исполнение солидарных обязательств всех наследников умершего должника ФИО3 перед Банком. Кредитор Банк не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о перераспределении долей в праве собственности на предмет залога при условии сохранения права залога в пользу Банка в полном объеме в отношении обеспечения обязанностей по уплате долга по кредиту всеми солидарными должниками.

Истец ФИО1 при жизни своего супруга пользовалась спорным имуществом - на автомобиле отвозила ребенка в детский сад и забирала оттуда, использовала автомобиль для нужд своих и семьи, в настоящее время для хранения автомобиля сняла гараж, что также подтвердил в суде свидетель ФИО13

Автомобиль является неделимыми вещами, совместное использование с ответчиком транспортным средством невозможно по причине того, что стороны проживают в разных населенных пунктах, ответчик имеет другой автомобиль.

По обоюдному мнению сторон стоимость автомобиля составляет 700 000 руб. Соответственно стоимость 1/4 доли автомобиля будет равна 175 000 (700 000/4).

С учетом преимущественного права наследника и пережившей супруги, истцу ФИО1 следует передать 1/4 доли автомобиля, в пользу ответчика ФИО2 с истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 175 000 руб. соответственно.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Так, истец ФИО1 понесла расходы по содержанию наследственного имущества – квартиры, оплатила расходы на отопление, ТКО, содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт. Также истец расплатилась по долгам наследодателя с ПАО «Сбербанк России» (ипотека) и КБ «ЛОКО-БАНК» (кредит под залог автомобиля).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Так, истцом ФИО1 оплачены в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.11.2017 г. следующие суммы: 22.03.2022 г. - 15 444,72 р.

В период с 22.04.2022 по 22.10.2022- по 13423,31 р. ежемесячно, что равно 13 423,31 р. х 7 = 93 963,17 р., а всего 109 407,89 руб. (93 963,17 р., + 15 444,72 р.).

Соответственно 1/4 доли от оплаченного долга будет составлять: 109 407,89 : 2 = 54 703,94: 2 = 27 351,97 руб.

Истцом оплачены в КБ «ЛОКО-БАНК» по договору потребительского кредита № от 30.09.2020 г. следующие суммы: 17 534 р. + 200 000 = 217 534 р. 11 385 х 7 = 79 695 р., а всего 217 534 + 79 695 = 297 229 руб.

Соответственно 1/4 доли от оплаченного долга будет составлять 74 271,25 р., из расчета 297 229 р.: 2 = 148 614,5 : 2 = 74 307,25 руб.

Таким образом, исполнив обязательство наследодателя перед кредитными учреждениями, истец ФИО1 приобрела право требовать с другого наследника ФИО2, как с солидарного должника приходящуюся на его долю сумму долга, равную 101 659,22 руб. (27 351,97 + 74 307,25).

Расходы истца на отопление квартиры составили: 1 467,17 + 1 299,42 + 1 057,79 + 1 299,42 +1 199,55 + 1 376,55 + 1 376,55 = 9 076,45 руб., из которых 1/4 доли составляет: 9 076,45 : 2 = 4 538,22 : 2 = 2 269,11 руб.

Расходы истца на содержание мест общего пользования в многоквартирном доме составили: 1 169,99 + 1 168,31 + 1 168,58 + 1 163,69 + 1 268,34 = 5 938,91 руб., из которых 1/4 доли составляет: 5 938,91 : 2 = 2 969,45 : 2 = 1 484,72 руб.

Расходы истца по внесению взносов на капитальный ремонт составили: 310,99 + 310,99 + 310,99 + 310,99 + 310,99 = 1 554,95 руб., из которых 1/4 доли составляет: 1 554,95 : 2 = 774,47 : 2 = 388,73 руб.

Расходы истца по оплате за услугу по обращению с ТКО составили: 168,74 + 167,48 + 168,74 + 168,74 + 168,74 + 337,48 = 1 011,18, из которых 1/4 доли составляет: 1 011,18 : 2 = 505,59 : 2 = 252,79 руб.

Таким образом, исполнив обязательство наследника по содержанию наследственного имущества, общего с ответчиком, истец ФИО1 приобрела право требовать с другого наследника ФИО2, приходящуюся на его долю сумму 4 395,35 руб. (2 269,11 + 1 484,72 + 388,73 + 252,79).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по содержанию наследственного имущества, расходы по оплате долгов наследодателя в размере 106 018,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Встречное исковое завление ФИО2 к ФИО1 о признании права на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> преимущественное право на получение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак № в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №,2017 года выпуска, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, регистрационный знак : № в размере 175 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по оплате кредитных обязательств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 659,22 руб., расходы по содержанию наследственного имущества в размере 4 395,35 руб., а всего 106 018,57 руб.

Установить факт родственных отношений, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Гумирова Юлая Гумировичв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю на квартиру, с кадастровым номером 63№, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.03.2023 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева