№
24RS0024-01-2023-001945-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 26 июля 2023 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В.,
при секретаре Протопоповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Обмётко М.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Соломатиной О.М.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со среднимспециальным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей,работающей менеджером в ООО ТС «Командор»,зарегистрированной по адресу: <адрес>, р-н Мясокомбината, с/о «Юбилейный», <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>,не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила23 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь на втором этаже кафе «Гараж» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhoneX» модель MQA52ZD/A стоимостью 22000 рублей, с сим-картой оператора сотовой святи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая официально трудоустроена,ее молодой возраст, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
В силу п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: показания в качестве свидетеля,как фактическую явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительныхработ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, рольювиновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:сотовый телефон марки «iPhoneX», коробка от сотового телефона марки «iPhoneX» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, иной документ: скриншот со стоимостью сотового телефона марки «iPhoneX» - хранить в материалах уголовного дела.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
ПредседательствующийС.В. Кальмбах