Дело № 2-7989/2022
УИН 72RS0014-01-2022-007419-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 ноября 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Малгаждаровой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак О011 МТ72, владелец ФИО7, и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак О011 МТ72 по договору добровольного страхования транспортного средства был застрахован в САО «ВСК», которое произвело страховое возмещение в размере 182.510 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 182.510 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак О011 МТ72, по управлением собственника ФИО7, и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34 )
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего ТС получило механические повреждения (л.д. 75).
Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак О011 МТ72.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является лицом, причинившим вред имуществу ФИО7
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак О011 МТ72, было застраховано по договору КАСКО №VO006391 в АО «ВСК» (л.д.20).
Из представленных в материалы дела акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот-25), ремонт-калькуляции (л.д. 30), страхового акта (л.д. 32) следует, что стоимость ущерба, возмещенная по страховому случаю составляет 182.510 руб.
Ответчик документов, опровергающих данную сумму, суду не представил.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 182.510 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.850 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7121 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 182.510 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.850 руб. 20 коп., всего 187.360 (Сто восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья С.Н.Молокова