Дело № 2-2808/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизов Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество (АО) «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> % годовых.

Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом. РФ».

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец за защитой нарушенного права обратился в суд.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты><данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец АО «Банк Дом. РФ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» (в связи с реорганизацией путем присоединения) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее кредитор, истец) заключил кредитный договор <***> ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о предоставлении кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, казанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты нестойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчику отправлено за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору перед АО «Банк Дом. РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копееу, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, ответчиком не оспорен, является обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной неустойки (пени) несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению неустойка на просроченную ссуду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка до <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу частей 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт: серия № №) и ПАО «Социнвестбанк», в настоящее время Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду – 407 210 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 139 546 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 369 314 рублей 59 копеек, пени на просроченную ссуду – 30 000 рублей, пени на просроченные проценты – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу АО «Банк Дом. РФ» (ОГРН №, ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ОГРН №, ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 838,00 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов