Решение по делу № 2-40/2023 от 11.08.2023 - о признании недействительными решения, соглашения, результатов межевания, прекращении права собственности.

Дело №2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 11 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании недействительными решения, соглашения, результатов межевания, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Череповецкого муниципального района, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте», соглашения о перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО2, результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, отраженных в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> и снятии его с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что она владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное имущество унаследовано ею после смерти матери Т. Указанный жилой дом и хозяйственные постройки, состоящие из бревенчатых сарая, бани и трех сараев тесовых, находились на одном земельном участке и представляли собой единое домовладение. Весной <дата> года ФИО2 потребовала убрать указанные выше хозяйственные постройки, в связи с их расположением на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <№>, образованном в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 658 кв.м, и земель неразграниченной государственной собственности.

Определением суда от 18.08.<дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась. Ее представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснила о том, что в целях перераспределения земельного участка она сообщила администрации района о том, что спорные строения принадлежат ей и располагаются на используемом ею земельном участке.

Представители ответчиков администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время – статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность или аренду в соответствии с процедурой, установленной данным кодексом. Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с надворными постройками) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное имущество унаследовано ею после смерти матери Т., которая в свою очередь унаследовала данное имущество от своей матери Т.

Сведения о собственнике других 2/3 доли указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата> после смерти Т., помимо Т., наследниками являлись также К. и Т., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками по 1/3 доле каждому.

К. умерла <дата>, согласно ответу Нотариальной палаты Вологодской области от <дата> наследственное дело к ее имуществу нотариусом не заводилось.

Т. умер <дата>, согласно материалам наследственного дела № ХХХ наследниками умершего являются его дочери С. и Б., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками по 1/6 доле каждой.

Жилой дом расположен на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что на придомовой территории расположены следующие хозяйственные постройки: три тесовых сарая, тесовый туалет, бревенчатый сарай, бревенчатая баня.

На основании заявления ФИО2 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> № <№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 847 кв.м в территориальной зоне «ЗН Зона населенного пункта», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 658 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> с землями, находящими в государственной собственности, в соответствии с решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> № <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № <№> от <дата> строения - три сарая тесовых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. По назначению данные строения являются временными сооружениями вспомогательного использования: тесовый сарай литер Г1 использовался для содержания животных, тесовый сарай литер Г2 используется как складские помещения, тесовый сарай литер ГЗ используется для временного пребывания людей. Перенос трех сараев тесовых без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению невозможен. Строения находятся в ветхом состоянии. При демонтаже большая часть строительных конструкций разрушится и будет непригодна для повторного использования.

Суд учитывает, что с момента возведения строений вспомогательного назначения, находящихся на земельном участке, функционально связанном с домовладением с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>, на протяжении более 10 лет требований о демонтаже соответствующих строений и освобождении части земельного участка, находящейся в фактическом владении и пользовании истца и его правопредшественников, к последним не поступало.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств имеются основания полагать, что на момент принятия Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района решения № <№> от <дата> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте» и заключения между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО2 соглашения о перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в границы вновь образованного земельного участка кадастровым номером <№> были включены возведенные и фактически используемые истцом и его правопредшественниками три сарая тесовых, как часть единого домовладения с кадастровым номером <№>.

При этом согласно письменным пояснения кадастрового инженера ФИО3 при выполнении кадастровых работ по подготовке схемы перераспределения земельного участка сведения о том, что спорные строения не принадлежат заказчику ФИО2, кадастровому инженеру не предоставлялись.

Сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в целях приобретения в собственность вновь образованного в результате перераспределения земельного участка указала на принадлежность ей спорных строений.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, установив факт существования сложившегося порядка землепользования, при котором часть земельного участка, переданного на основании решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> № <№> в собственность ФИО2, на протяжении продолжительного периода времени находилась в пользовании истца и его правопредшественников и использовалась для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <№>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным (недействительным) и отмене указанного решения.

В материалах дела имеется подготовленный <дата> кадастровым инженером ФИО3 межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку границы вновь образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> установлены в противоречие с фактическим землепользованием и требованиями закона, на основании решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> № <№>, подлежащего признанию незаконным (недействительным), то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также при наличии следующих обстоятельств, в том числе: на подлежащем перераспределению земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, в результате такого перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ФИО2 было заключено соглашение № <№> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 658 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 847 кв.м. с кадастровым номером <№>. В результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером <№> увеличилась на на 189 кв.м.

Принимая во внимание то, что при формировании указанного земельного участка в его площадь была включена часть земельного участка, которая на протяжении продолжительного периода времени находились в фактическом владении и пользовании ФИО1 и ее правопредшественников, и использовались, в том числе для размещения объектов вспомогательного назначения — трех сараев тесовых, закрепление границ земельного участка с кадастровым номером <№> на местности в части спорной территории путем использования природных объектов или объектов искусственного происхождения, отсутствует; надлежащих доказательств обратного ответчиками в противоречие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания заключенного соглашения недействительным.

Суд считает, что заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отклонению.

В данном случае имеет место спор о праве ФИО1 на часть земельного участка, занятого принадлежащими ей строениями, который рассмотрен судом по правилам искового производства в рамках гражданского процесса. В связи с чем, общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Применение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства законом не предусмотрено, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09. 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Требования истца в части снятия земельного участка с кадастрового учета, как излишне заявленные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным (недействительным) решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> № <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать недействительными результаты межевания, выполненного согласно межевому плану от <дата>, кадастровым инженером ФИО3, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Признать недействительным соглашение № <№> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от <дата>, заключенное между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ФИО2 (<данные изъяты>), применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова