Дело № 1-40/2023
УИД 44RS0023-01-2023-000183-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,
при секретаре Малушковой Т.В., Андрияновой Ю.Б.,
с участием государственных обвинителей Крюкова С.М., Михеева Е.Е.,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Митюковой И.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1) 13.05.2022 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК
РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным
сроком 6 мес.;
2) 08.06.2022 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 3 ст. 158
УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, приговор от 13.05.2022 исполнять самостоятельно, освободилась 29.07.2022 по отбытию срока;
3) 15.02.2023 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 03.03.2023;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
18.11.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО2 находилась в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Желая опохмелиться и не найдя в доме Потерпевший №1 спиртного, у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 8640/0124 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1.
Реализуя возникший умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за окружающей обстановкой, взяла со стола принадлежащий последнему мобильный телефон марки <...>, заранее зная, что на телефоне нет пароля, и в нем установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», позволяющее управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № 8640/0124 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, при этом умысла на хищение самого мобильного телефона ФИО2 не имела. С указанным телефоном ФИО2 ушла из дома Потерпевший №1
В продолжение преступного умысла она пришла в квартиру своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где попросила последнюю помочь обналичить денежные средства с банковского счета, пояснив, что деньги на счете принадлежат ей, но ее банковская карта заблокирована.
Свидетель №3, введенная в заблуждение ФИО2 и не осведомленная о её преступных намерениях на хищение денежных средств с не принадлежащего ей банковского счета, посредством мобильной связи договорилась со знакомой Свидетель №1 об обналичивании денежных средств путем перевода их на банковский счет Свидетель №1 с последующим снятием денежных средств в банкомате и передаче их ФИО2
Получив согласие Свидетель №1, ФИО2, используя мобильный телефон Потерпевший №1, открыв приложение «Сбербанк-Онлайн», через функцию «не можете войти» сменила пароль путем получения нового пароля по номеру «900», ввела его и зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», где через функцию «платежи» в 11 часов 46 минут перечислила денежные средства в сумме 61 000 рублей с банковского счета№, открытого в дополнительном офисе № 8640/0124 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 по номеру телефона № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1
Далее, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 на хищение денежных средств, проследовала в «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где в 12 часов 13 минут, используя свою банковскую карту №, сняла наличные денежные средства в сумме 61 000 рублей и, находясь на улице возле здания «Сбербанк», передала обналиченные денежные средства ФИО2, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 61 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась суду давать показания, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ её показания были оглашены в судебном заседании.
Из показаний ФИО2 следует, что 18.11.2022 около 02 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, с которым употребляли спиртное, после чего легли спать. Около 08 часов 00 минут она проснулась, ей очень сильно хотелось опохмелиться. Она стала искать спиртное в доме, но не нашла. Тогда она решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 На тумбочке в зале она увидела мобильный телефон Потерпевший №1 и решила через этот мобильный телефон перевести деньги с его банковской карты на другую банковскую карту. Она взяла его мобильный телефон, штаны и куртку Потерпевший №1, вышла из дома, на входную дверь повесила замок, чтобы Потерпевший №1 не смог пойти за ней. Выйдя из дома, она посмотрела по карманам вещей, думая, что в них может быть банковская карта Потерпевший №1, но не найдя её, выкинула эти вещи у дома, забрав с собой мобильный телефон. Умысла на хищение мобильного телефона Потерпевший №1 у ее не было, она забрала его, чтобы Потерпевший №1 не вызвал сотрудников полиции. Она пошла к Свидетель №3 на <адрес>, которой сообщила, что у нее есть деньги, но для того, чтобы эти деньги снять, необходимо найти другую банковскую карту и перевести их. Свидетель №3 пояснила ей, что ее банковская карта заблокирована и воспользоваться ей нельзя. Тогда Свидетель №3 позвонила своей знакомой Свидетель №1 и попросила воспользоваться ее банковской картой, пообещав ей за оказанную услугу 1000 рублей, на что Свидетель №1 согласилась. Находясь дома у Свидетель №3, она через телефон Потерпевший №1, поменяв пароль в приложение «Сбербанк-Онлайн», зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», увидев, что на балансе банковской карты Потерпевший №1 находилась сумма более 61 000 рублей. По номеру телефона № через приложение «Сбербанк-Онлайн» она перевела 61000 рублей на банковский счет Свидетель №1 Свидетель №3 позвонила своему знакомому таксисту Свидетель №2, который заехал за ними, они сели к нему в машину и поехали к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> где их ждала Свидетель №1 В машине Свидетель №2 была его девушка Катя. Свидетель №1 подошла к машине и передала ей (ФИО3) через окно денежные средства в сумме 60 000 рублей, села к ним в машину, а она (ФИО1) сходила в аптеку «Губернская», где купила лекарств на 3 000 рублей и вернулась в машину. Потом они заехали в магазин, который находится на ул. ФИО4 г. Макарьева Костромской области. Она попросила Катю - подругу ФИО23, сходить купить пива и дала ей 5 000 рублей. Катя купила пива, коктейль, арахис, сдачу отдала ей (ФИО2), сколько было сдачи, она не видела. Далее по просьбе Свидетель №2 они поехали на заправку, где она передала ФИО14 1000 рублей. Потом они заехали в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <...> где она снова попросила Катю купить алкоголь и дала ей деньги 1 000 рублей или 500 рублей. После магазина «Красное и Белое» они поехали в «Шашлычку», расположенную на границе Макарьевского и Кадыйского районов Костромской области. В кафе она угостила всех шашлыком. Из кафе они поехали в г. Макарьев Костромской области, где она попросила Свидетель №2 снова заехать в магазин «Красное и Белое», а Свидетель №3 и ФИО29 сходить в магазин и дала 1 000 рублей. После этого она попросила свозить ее в магазин «Стиль», расположенный по адресу: <...> где она купила себе одежду, а именно: куртку, штаны, толстовку, кроссовки зимние, лифчик, шапку, трусы, заплатив за все около 7 000 рублей. Потом они поехали в детский садик «Росинка», где Свидетель №3 забрала ребенка, и затем Свидетель №2 увез ее и Свидетель №3 к Свидетель №5 У Свидетель №5 они сидели, выпивали и в ходе распития спиртного она попросила Свидетель №3 взять денежные средства, которые у нее остались - 41 000 рублей, Свидетель №3 их положила во внутренний карман своей куртки. Через некоторое время она (ФИО2) ушла в туалет, а когда вернулась, то Свидетель №5 попросила её уйти из дома, не объясняя причины. Когда она одевалась, Свидетель №3 отдала ей денежные средства, и она ушла. По дороге её встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции она призналась в хищении денежных средств у Потерпевший №1, выдала оставшиеся у нее денежные средства в размере 41 000 рублей, мобильный телефон, зарядное устройство. Причиненный ущерб Потерпевший №1 она возместила ДД.ММ.ГГГГ, попросив свою маму ФИО15 отнести денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 (л.д. 143 - 146).
После оглашения письменных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их полностью.
Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаниями свидетелей.
В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. 18.11.2022 около 02 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО2 Они с ней выпили, через некоторое время легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени он не помнит, ФИО2 стала собираться домой, при этом схватила со стула его брюки, а с вешалки его куртку, после этого она ушла на улицу. Значения он этому сначала не придал. Потом решил посмотреть, где ФИО2, и вышел в коридор. Дернув за дверь, он понял, что она закрыта снаружи. Тогда он вышел через задний двор и увидел, что на входной двери, ведущей из террасы в дом, висит замок, понял, что ФИО2 его специально закрыла, что бы он не смог ее остановить. Он пошел в сторону своего огорода и увидел лежащие на снегу куртку и брюки, которые забрала ФИО2, проверив куртку, убедился, что все документы были на месте и банковская карта тоже. Он вернулся в дом, чтобы найти свой телефон и позвонить ФИО2, но мобильного телефона марки «Itel» синего цвета в чехле темного цвета и зарядного устройства к нему он не нашел. Он сразу понял, что ФИО2 похитила его телефон. Далее он поехал к ФИО2 домой, но дома ее не было. Тогда он поехал в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать карту. В отделении банка ему пояснили, что на его банковском счете № отсутствуют денежные средства. Изначально на карте было около 61 000 рублей, которые он получил как задаток за продажу дома, в котором проживает. Никакого разрешения брать свой мобильный телефон он ФИО2 не давал. Причиненный для него ущерб считает значительным. Его ежемесячный доход составляет военная пенсия в размере 19 466 рублей. Мобильный телефон марки <...> в чехле темного цвета, денежные средства в сумме 41000 рублей, зарядное устройство, сим-карта оператора <...>, сим-карта оператора <...> карта памяти <...> ему вернули сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и попросила извинения. Причиненный ему ущерб, который для него является значительным, возмещен в полном объеме (л.д. 49 - 51, 124 - 125).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль <...>. 18.11.2022 около 10 часов ему позвонила его знакомая Свидетель №3 и попросила их с ФИО2 довести до ПАО «Сбербанк России». Он приехал за ними и повез в ПАО «Сбербанк России», где их ждала Свидетель №1 ФИО16 села к ним в машину, передала ФИО2 какие-то деньги и по просьбе ФИО2 они поехали сначала в магазин за пивом, потом в «Красное и Белое», затем ФИО2 сказала, что их надо увезти в «Шашлычку», но перед этим они заехали на заправку, довезли Свидетель №1 до дома и поехали в «Шашлычку», что на границе Макарьевского и Кадыйского районов Костромской области. ФИО2 их всех - ФИО17, его и его девушку угостила шашлыком, и они поехали в г. Макарьев Костромской области. В г. Макарьеве Костромской области сначала по просьбе ФИО2 заехали в «Красное и Белое», затем в магазин «Стиль», где ФИО2 покупала себе что-то из вещей, и потом они попросили его увезти их с Свидетель №3 к Свидетель №5 На все покупки ФИО2 давала деньги, в магазине «Стиль» сама расплачивалась за покупки. Откуда были у неё деньги, он не знает.
Аналогичные показания показаниям Свидетель №2 дала свидетель ФИО18
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 18.11.2022 около 11 часов 40 минут ей на телефон позвонила ее знакомая Свидетель №3 и попросила воспользоваться ее (Свидетель №1) банковской картой, пояснив, что сейчас на ее карту переведут деньги, сумму ФИО7 не говорила, которые необходимо было снять в банкомате ПАО «Сбербанк России» и отдать ей. Также Свидетель №3 сказала, что за оказанную услугу можно взять 1 000 рублей. На данное предложение она огласились и через 15 минут ей на банковский счет поступили денежные средства в сумме 61 000 рублей от неизвестного мужчины по имени Потерпевший №1 С. После этого она пошла в банкомат ПАО «Сбербанк России», сняла денежные средства в сумме 61 000 рублей, взяла себе 1000 рублей, сходила в магазин и осталась ждать Свидетель №3 Через несколько минут к ПАО «Сбербанк России» подъехала автомашина жигули красного цвета, за рулем которой был Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье сидела подруга ФИО27 - ФИО28, фамилии не знает. Она подошла к машине, открылось заднее окно, на заднем сиденье сидели Свидетель №3 и ФИО2 Она отдала ей деньги в сумме 60 000 рублей и попросила отвести ее домой. Сначала они заехали в магазин, который находится на ул. ФИО4 г. Макарьева Костромской области. ФИО2 попросила подругу ФИО23 сходить купить пива и дала ей 5 000 рублей. Далее поехали на заправку, где ФИО2 передала Свидетель №2 1000 рублей и после этого они ее отвезли домой (л.д. 97 - 99).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.11.2022 около 10 часов утра к ней пришла ФИО2 и попросила ее перевести денежные средства с мобильного телефона, который она достала из кармана. Мобильный телефон был сенсорный, в чехле чёрного цвета. ФИО2 она пояснила, что ее банковская карта арестована за штрафы. Она спросила ФИО2, откуда у нее мобильный телефон, она сказала, что это ее. ФИО2 на мобильном телефоне через смс-сообщение по номеру 900 проверила баланс банковской карты, через некоторое время пришло смс-сообщение, что баланс составляет 61 000 рублей, также пояснив, что деньги её. Она (Свидетель №3) позвонила Свидетель №1 и спросила, можно ли перевести ей денежные средства на ее банковскую карту, на что Свидетель №1 дала согласие. ФИО2 зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн» и по номеру телефона № перевела денежные средства в сумме 61 000 рублей. Свидетель №1 позвонила и сказала, что денежные средства пришли. Она (Свидетель №3) сказала Свидетель №1, чтобы она шла в банкомат ПАО «Сбербанк России» и сняла денежные средства и, что они сейчас подъедут туда. Она позвонила знакомому таксисту Свидетель №2 и попросила их с ФИО2 отвезти до ПАО «Сбербанк России». Через некоторое время к дому подъехал Свидетель №2, на переднем сиденье в машине сидела девушка Свидетель №2 - ФИО30. Они сели в машину и поехали к ПАО «Сбербанк России». Там к ним подошла Свидетель №1 и через окно передала ФИО2 в руки денежные средства в сумме 60 000 рублей. Свидетель №1 села к ним в машину и попросила отвести домой. Перед этим ФИО2 сказала, что она хочет пива, и они заехали в магазин, который находится на ул. ФИО4 г. Макарьева Костромской области. ФИО2 попросила Катю сходить купить пива и дала ей 5 000 рублей. Далее ФИО2 сказала, что необходимо съездить на заправку и дала Свидетель №2 1 000 рублей. Потом они заехали в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <...> где ФИО2 снова попросила Катю купить пива, энергетиков, передав ей денежные средства. После магазина «Красное и Белое» они поехали в «Шашлычку», расположенную на границе Макарьевского и Кадыйского районов Костромской области. В кафе ФИО2 угостила их всех шашлыком. Из кафе они поехали в г. Макарьев Костромской области, и ФИО2 снова попросила заехать в магазин «Красное и Белое», дала им с ФИО31 1000 -1 500 рублей. После этого ФИО2 попросила свозить ее в магазин «Стиль», расположенный по адресу: <...>. В магазин они зашли все вместе, где ФИО2 стала выбирать себе одежду. Она купила куртку, штаны, толстовку и кроссовки зимние, на сумму около 5 000 - 6 000 рублей. Около 17 часов Свидетель №2 увез их с ФИО2 к Свидетель №5 на <адрес>. У Свидетель №5 они сидели, выпивали. В ходе распития спиртного ФИО2 ее попросила взять денежные средства, почему не пояснила. ФИО2 посчитала деньги, денег было 45 000 рублей, передела их ей (Свидетель №3), она (Свидетель №3) их положила во внутренний карман своей куртки. Через некоторое время ФИО2 ушла в туалет, и Свидетель №5 кто-то позвонил и спросил, есть ли у нее в гостях ФИО2 После этого Свидетель №5 попросила ФИО2 уйти из ее дома. Когда ФИО2 одевалась, она отдала ей денежные средства, и ФИО2 ушла (л.д. 114 - 117).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 18.11.2022 около 17 часов к ней в гости пришли Свидетель №3 с ребенком и ФИО2, принесли с собой бутылку водки объемом 0,7 литра, и закуски, сели на кухне выпивать. В ходе распития спиртного ФИО2 ушла в туалет, и в это время ей позвонили, и спросили, есть ли у нее в гостях ФИО2 После звонка, она попросила ФИО2 уйти из ее дома. В ее присутствии Свидетель №3 отдала денежные средства ФИО2, но какую сумму она не знает. ФИО2 стала прятать денежные средства в трусы и лифчик, оделась и вышла из ее дома (л.д. 127 - 129).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО19 18.11.2022 около 16 часов в магазин «Стиль» расположенный по адресу: <...>, зашли ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, и еще какая-то девушка. ФИО2 купила куртку женскую черного цвета стоимостью 2 800 рублей, женскую толстовку стоимостью 1 300 рублей бежевого цвета, черные джинсы стоимостью 1 300 рублей, кроссовки зимние белого цвета стоимостью 1 500 рублей, бюстгальтер светлого цвета стоимостью 350 рублей, трусы женские по 50 рублей каждые, шапку светлого цвета стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 7 800 рублей, расплатившись за покупки наличными денежными средствами, купюрами по 5 000 рублей. (л.д. 130 - 133).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и другими, представленными стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая 18.11.2022 совершила хищение принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств в сумме 61 000 рублей, находившихся на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступления, а именно о том, что 18.11.2022 она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, около 6 часов утра она похитила у него мобильный телефон, с которого при помощи мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» совершила хищение денежных средств в сумме 61 000 рублей, часть которых она потратила по своему усмотрению. Свою вину осознает полностью, вину осознает полностью, явку написала добровольно, без какого давления сотрудников полиции (л.д. 12 - 13);
- протоколом осмотра места происшествия помещения служебного кабинета № 269 здания МО МВД России «Макарьевский» по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 41 000 рублей, мобильный телефон, зарядное устройство, которые она похитила у Потерпевший №1 (л.д. 6 -8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 21 - 25);
- детализацией операций по банковской карте № Свидетель №1, согласно которой прослеживается движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств в сумме 61 000 рублей со счета Потерпевший №1 (л.д. 20);
- детализацией операций по банковской карте № Потерпевший №1, согласно которой прослеживается движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на счет Свидетель №1 в сумме 61 000 рублей (л.д. 37 - 38);
- выпиской по счету № Потерпевший №1, согласно которой прослеживается движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету (л.д. 104);
- выпиской по счету № Свидетель №1, согласно которой прослеживается движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету (л.д. 105);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки <...> в чехле темного цвета, денежные средства в сумме 41000 рублей, зарядное устройство, сим-карта оператора <...> сим-карта оператора <...>, карта памяти <...> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80 - 83, 92 - 93);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчеты о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащего Потерпевший №1 и по расчетному счету № Свидетель №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106 - 108, 109 - 110).
Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75,88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2, кроме собственного признания, нашла в суде свое подтверждение относительно деяний, указанных в описательной части приговора. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Из материалов дела усматривается, что в целом показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данного преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО2 18.11.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, привязанный к банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, с подключением к услуге «мобильный банк», посредством отправления смс-сообщения на номер «900», воспользовавшись кодом, поступившим смс-сообщением с номера «900», сменила пароль в системе «Сбербанк-Онлайн», где через функцию «платежи» в 11 часов 46 минут по номеру телефона № перечислила денежные средства в сумме 61000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитив со счета потерпевшего денежные средства в сумме 61 000 рублей.
Квалифицирующий признак как кража совершенная «с банковского счета», суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, были похищены с банковского счета, открытого на имя последнего путем перевода денежных средств в личных целях с использованием необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств, в частности посредством принадлежащего потерпевшему телефона сотовой связи, привязанного к банковскому счету банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, и услуги «мобильный банк», путем направления смс-сообщений на номер 900. Данное преступление является оконченным, поскольку вышеуказанные денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца и подсудимой использованы в личных целях, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, являющегося <...> размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба.
Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <...> (л.д. 71 - 75).
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния следует считать вменяемой.
ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признала в полном объеме, собственноручно добровольно заявив о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования, написав явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <...> (л.д. 170, 172 - 176, 177, 179).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по виду является опасным.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, совершившей тяжкое преступление, суд считает, что её исправление будет достигнуто путем применения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно. Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о её устойчивом противоправном поведении, в связи с чем, оснований полагать о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не имеется. Также судом учитывается, что дочь подсудимой ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом, с пенсии ФИО2 удерживаются алименты на её содержание. Заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО2 не имеет. Таким образом, препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом содеянного, личности ФИО2 и её материального положения, суд считает нецелесообразным.
Оснований для изменения категорий совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом целей и мотивов, совершенных ФИО2 преступлений, по мнению суда, совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Однако, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 15.02.2023.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <...> в чехле темного цвета, сим-карту оператора <...> сим-карту оператора <...> карту памяти <...>, зарядное устройство, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; отчеты о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, составили 12480 рублей, в том числе: на предварительном следствии 6240 рублей и в суде в 6 240 рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица полностью или частично от возмещения расходов на оплату труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
По смыслу закона под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания по объективным причинам: нетрудоспособность - инвалидность I и II группы, престарелого возраста и других причин.
Учитывая, что ФИО2 является <...>, как пояснила сама подсудимая, получает пенсию в размере 14000 рублей, с которой производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу о её частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек и взыскании их с осужденной в размере 6240 рублей. Остальная часть процессуальных издержек в размере 6240 рублей, подлежит возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 15.02.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 15.02.2023 с 03.03.2023 по 24.08.2023.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав её в зале суда.
Время содержания осужденнойФИО2 под стражей с 15.02.2023 по 02.03.2023 и с 24.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
Остальная часть процессуальных издержек в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, подлежит возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <...> в чехле темного цвета, сим-карту оператора <...>, сим-карту оператора <...>, карту памяти <...>, зарядное устройство, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; отчеты о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья:подпись
Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова