Дело № 2-9074/2024

УИД 72RS0013-01-2024-005173-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») первоначально обратился в Калининский районного суда адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 23.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности, которая образовалась за период с 23.02.2014 по 08.10.2019 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк- 041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумма и образовались в период с 23.03.2011 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Калининского районного суда адрес от 01.08.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, повестка возвращена в суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, Ф3 от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности, которая образовалась за период с 23.02.2014 по 08.10.2019 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк- 041019/1627.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 23.02.2014 по 08.10.2019 (дата уступки права (требования)) образовалась задолженность в размере сумма, из которых: - основной долг: сумма, - проценты: сумма, - проценты на просроченный основной долг: сумма, - штрафы: сумма, - комиссии: сумма

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, ответчиком расчет истца надлежащим образом не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности по спорному договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются правовые основания к взысканию с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2011 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года