Дело № 2-337/2025
УИД № 77RS0024-02-2024-020600-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 29 июля 2025 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 8-9).
Согласно иску, 21.11.2022 АО «Каршеринг» (арендодатель) и ФИО1 (пользователь, ответчик) заключили договор присоединения (редакция договора присоединения утверждена приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № 20180703-30 от 21.11.2022), по условиям которого арендодатель обязуется представить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и представленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем. 20.12.2022 ФИО1 посредством сервиса BelkaCar арендовала автомобиль Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак <номер>. При завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения заднего бампера. В соответствии с условиями договора присоединения пользователем в данном случае должны были быть оплачены штраф за скрытие с места ДТП в размере 50 000,00 руб. и возмещен ущерб за нестраховое ДТП в размере 55 494,00 руб. АО «Каршеринг» уступило право требования указанных убытков с ФИО1 истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке прав требования № 21 от 12.12.2023. Указанная задолженность по договору на настоящее время ответчиком не возмещена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения от 21.11.2022 в сумме 105 494,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309,88 руб. (л.д. 8-9).
Исковое заявление было принято к производству Симоновского районного суда г. Москвы, по нему было возбуждено гражданское дело, определением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.04.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 56-58).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.07.2025 гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Каршеринг» (л.д. 64-65).
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 69,70), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9 обр.).
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 72-73), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не заявила, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представила.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Каршеринг», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 71), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное мнение по существу заявленных требований не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 393 ГКК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом истец обязан доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № 20180703-30 от 21.11.2022 утвержден договор присоединения, согласно условиям которого установлен предмет договора: арендодатель (АО «Каршеринг») предоставляет пользователю (физическому лицу, отвечающему требованиям настоящего договора и соответствующих приложений к нему, прошедшее процедуру регистрации и авторизации и присоединившееся к настоящему договору в соответствии с его требованиями), а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar (комплексная услуга арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным пользователям с помощью приложения BelkaCar в режиме двадцать четыре часа, семь дней в неделю, без выходных и праздничных дней, заключающаяся в предоставлении пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных автомобилей, аренды (временного владения и пользования) автомобиля на условиях личного управления пользователем, перевода автомобиля в режим приостановки (ожидания), отмены и завершения аренды) и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором (л.д. 13-24).
В соответствии с указанным договором присоединения 20.12.2022 ФИО1 посредством сервиса BelkaCar арендовала автомобиль Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак <номер>, тариф поминутный (л.д. 27-29).
При завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями заднего бампера (л.д. 31).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак <номер>, в связи с указанными повреждениями составила 55 494,97 руб. (л.д. 30).
В соответствии с условиями договора присоединения № 20180703-30 от 21.11.2022, пользователь должен возместить ущерб, причиненный автомобилю, если пользователь скрылся с места ДТП, и (или) уклонился от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, а также уплатить арендодателю штраф в размере 50 000 рублей (п. 6.2.7 договора) (л.д. 16 обр.).
Согласно условиям договора присоединения № 20180703-30 от 21.11.2022, платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с любой привязанной банковской карты пользователя (п. 5.5) (л.д. 16).
Внутренние штрафы в размере 50 000,00 руб. (скрытие с места ДТП) и 55 494,00 руб. (ущерб за нестраховое ДТП) был выставлены пользователю ФИО1, в ее адрес была направлена досудебная претензия (исх. № 45887 от 15.03.2023), оставшаяся без удовлетворения (л.д. 11,25-26).
Согласно п. 4.3.10 договора присоединения № 20180703-30 от 21.11.2022, арендодатель имеет право уступить свои права по взысканию задолженностей любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством РФ без согласия пользователя, с уведомлением пользователя о такой уступке (л.д. 15 обр.).
12.12.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) и АО «Каршеринг» (цедент) был заключен договор уступки прав требования № 21, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает денежные требования, вытекающие из договоров присоединения, заключенных между цедентом и должниками – пользователями каршеринг-сервисом BelkaCar, указанными в списке должников, в том числе в отношении ФИО1, общая сумма задолженности 105 494,00 руб. руб. (л.д. 32-38).
ФИО1 была уведомлена об уступке права требования по договору (л.д. 12).
Сведения об изменении, расторжении указанного договора уступки прав требований на настоящее время у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.12.2022, заключенному между АО «Каршеринг» и ФИО1, в части оплаты ущерба, штрафа в общем размере 105 494,00 руб. 00 коп., соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКА «М.Б.А. Финансы» денежных средств в размере 105 494,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКА «М.Б.А. Финансы» также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 309,88 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 241037, <...>, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.12.2022, заключенному между АО «Каршеринг» и ФИО1, в размере 105 494 (сто пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 (три тысячи триста девять) руб. 88 коп.
Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 05.08.2025.