Гражданское дело № 2-3569/2025
УИД 23RS0059-01-2025-002775-50
Категория 2.214 - О взыскании неосновательного обогащения
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.12.2025 г. г.Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее – МУП "СТЭ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 133633,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24258,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на юридические услуги 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины 5009 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 26.10.2023 по делу № 2-5527/2023 исковые требования МУП "СТЭ" к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворены в полном объёме. В рамках исполнения судебного решения со счета истца были списаны денежные средства в размере 109375,13 рублей. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2024 истец исключен из числа ответчиков. 31.01.2025 в адрес МУП "СТЭ" была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 109375,13 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства не перечислил.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10636,11 рублей (из которых 3901,98 рублей – поворот решения Центрального районного суда г.Сочи от 11.03.2021 и 6734,13 рублей перечисленная в пользу ответчика), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 20.03.2025 в размере 24250,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 27.10.2025 в размере 24250,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины 5009 рублей.
В судебное заседание сторона истца не явилась, в уточненных исковых требованиях представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
В судебное заседание представитель ответчика МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск, сторона ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства возвращены истцу.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 26.10.2023 по гражданскому делу №2-5527/2023 взыскана солидарно задолженность с ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ранее Долговой) Л.Н., Малвиновской (ранее ФИО5, ФИО6) М.Д. в пользу МУП "СТЭ" сумму задолженности за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г.Сочи, <адрес> в размере 67374,25 рублей, пени за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 в размере 38591,60 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3318,78 рублей и по отправке иска ответчикам в размере 88,50 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 26.10.2023 по заявлению взыскателя Центральным районным судом г.Сочи на принудительное исполнение в ФССП России направлены исполнительные листы в отношении должников.
06.12.2023 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 109373,13 рублей.
В рамках исполнения вышеуказанного решения с ФИО7 взыскана задолженность в размере 109375,13 рублей.
В последующем решение Центрального районного суда г.Сочи от 26.12.2023 отменено, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2024 по делу №33-28381/2024 принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований МУП "СТЭ" к ФИО2, ФИО3 (ранее Долговой) Л.Н., Малвиновской (ранее ФИО5, ФИО6) М.Д., взыскании солидарно в пользу истца задолженности за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г.Сочи, <адрес> в размере 67374,25 рублей, пени за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 в размере 38591,60 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3318,78 рублей и по отправке иска ответчикам в размере 88,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований МУП "СТЭ" к ФИО1 отказано. Также апелляционным определением от 10.10.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 26.10.2023.
Следует отметить, что резолютивная часть апелляционного определения не содержит требования к МУП "СТЭ" о возврате денежных средств, полученных в результате исполнения отмененного решения суда.
07.02.2025 истец направил претензию в адрес МУП "СТЭ" о возврате неосновательно обогащения.
07.03.2025 (исх. 02-03463/2025) в ответ на претензию истца МУП "СТЭ" сообщило, что удержанные денежные средства в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи по делу №2-5527/2023 от 26.10.2023 будут возвращены на предоставленные банковские реквизиты.
20.03.2025 МУП "СТЭ" перечислило ФИО1 денежные средства, в размере 109 373,13 рублей по предоставленным истцом банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением №2730 от 20.03.2025.
Таким образом, требование истца о возврате денежных средств, взысканных на основании решения суда от 26.10.2023, отмененного 10.10.2024, выполнено МУП "СТЭ" на основании ранее полученной претензии.
Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.11.2024 по делу №2-5898/2024 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП "СТЭ" задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 31.08.2024 в размере 81497,30 рублей, пени за период с 01.07.2022 по 31.08.2024 в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606,15 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 14.11.2024 по заявлению взыскателя Центральным районным судом г. Сочи на принудительное исполнение в ФССП России направлены электронные исполнительные листы в отношении должников.
04.04.2025 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 96195,45 рублей.
В рамках исполнения вышеуказанного решения с ФИО7 взыскана задолженность в размере 96195,48 рублей, а также сумма исполнительского сбора в размере 6733,68 рублей в пользу УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю).
По заявлению стороны заочное решение суда отменено, принят новый судебный акт - решение Центрального районного суда г. Сочи от 24.10.2025, которым суд с учетом уточненных исковых требований МУП "СТЭ" взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность 01.07.2022 по 31.08.2025 в размере 43423,48 рублей, пени за период с 01.07.2022 по 31.08.2024 в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 92,20 рублей.
МУП "СТЭ" перечислило ФИО1 денежные средства, в размере 96195,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13148 от 31.10.2025.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают возврат суммы в размере 109375,13 рублей до подачи иска в суд. Исковое заявление ФИО1 на основании определения Центрального районного суда г. Сочи принято к производству 28.03.2025, тогда как денежные средства истцу возвращены 20.03.2025. Сумма в размере 96195,45 рублей перечислена в добровольном порядке после вынесения решения Центрального районного суда г.Сочи от 14.11.2025. Также следует учесть, что денежные средства были взысканы по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных листов на основании вступивших в законную силу решений суда, впоследствии отмененных судом.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной суммы в размере 10636,11 рублей по следующим основаниям.
Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.03.2021 по делу №2-1322/2021 по иску МУП "СТЭ" к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени. В последующем указанное решение отменено, произведен поворот исполнения решения суда, ФИО1, выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3901,98 рублей.
На основании указанного исполнительного листа в отношении МУП "СТЭ" было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 3901,98 рублей.
Платежным поручением №5722 от 13.05.2024 указанная сумма была перечислена в пользу УФК по Краснодарскому краю (Центральное РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю).
Вопреки утверждению представителя истца сумма в размере 6733,68 рублей в пользу ответчика судебным приставами-исполнителями не перечислялась, поскольку указанная сумма является исполнительским сбором и перечислена пользу УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю), в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.12.2025.
Судья Е.В. Сидоренко