2-776/2023
УИД 11RS0002-01-2023-000081-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута, Республика Коми 13 февраля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование иска указал, что 10.08.2018 Банк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор ... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанными условиями заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. В соответствии с заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. В качестве обеспечения Банку дано поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства ... от <дата>. Определением Арбитражного суда РК от 06.10.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов гражданина. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на 19.12.2022 задолженность ответчика составляет 182937,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 152164,73 руб., просроченные проценты- 30773,21 руб.. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что срок давности пропущен.
Третье лицо ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и Банк заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ... от <дата>. По условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 300000,00 руб. под 17 процентов годовых с датой возврата кредита - 10.08.2021. Исполнение обязанности Банка по выдаче кредита подтверждено выпиской по счету.
Дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от 15.04.2020 предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020 по 10.09.2020, изменена дата возврата кредита на 10.02.2022.
Дополнительным соглашением №2 к заявлению о присоединении изменена дата возврата кредита на 10.08.2022.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от 30.04.2021 изменен срок возврат кредита на 10.02.2023, по уплате основного долга предоставлена отсрочка на 5 месяцев с 11.05.2021 по 10.09.2021, отсрочка по выплате процентов не предоставлена.
Согласно п.3.3. общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Уплата процентов производится при погашении кредита аннуитентными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату платежа текущего месяца и /или дату полного погашения кредита и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (п.3.6.2) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1).
По состоянию на 29.12.2022, согласно расчетам истца сумма задолженности по кредитному договору ... от <дата> составляет 182937,94 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 152164,73 руб., просроченные проценты 30773,21 руб..
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ... от <дата> заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков ... от <дата>, именуемому далее кредитный договор, заключенному между Банком и Заемщиком: сумма кредита – 300000,00 руб., проценты за пользование кредитом- 17 процентов годовых, дата возврата кредита – <дата>. Договор поручительства действует с даты подписания Индивидуальных условий по 10 августа 2024 года включительно.
Дополнительным соглашением к индивидуальным условиям поручительства от 26.10.2020 срок поручительства определен по 10.08.2025 включительно.
Дополнительным соглашением к договору поручительства от 30.04.2021 изменен срок поручительства – по 10.02.2026.
Определением Арбитражного суда РК ФИО1 от 06.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.Определением Арбитражного суда РК от 14.12.2021 требования кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору ... на сумму 183555,76 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитора.
Решением Арбитражного суда РК от 01.02.2022 №А29-9879/2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
На день рассмотрения дела в суде процедура реализации имущества не завершена.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.
В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде процедура реализации имущества ФИО1 не завершена, следовательно, требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО2 об истечении срока давности необоснованны.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 197,200 ГК РФ).
Как следует из дополнительного соглашения к договору поручительства от 30.04.2021, срок поручительства установлен по 10.02.2026, отсрочка по основному долгу предоставлена на пять месяцев с 11.05.2021 по 10.09.2021. Расчетом истца подтверждается, что просрочка по уплате процентов образовалась с 12.07.2021. Таким образом, срок давности по требованиям не истек.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2429,76 руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена пошлина в размере 2429,00 руб., всего 4858,76 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 4858,76 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от <дата> за период с 13.07.2021 по 29.12.2022 в размере 182937,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4858,76 руб., а всего 187796,70 рублей (сто восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 70 коп.)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.02.2023.
Судья Н.В.Полякова