Дело №а-4891/2025 ~ М-1629/2025 78RS0№-02

09.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО16 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО16 административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевне, ФИО7 отдела старшему судебному приставу ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевне, ФИО7 отдела старшему судебному приставу ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038635813 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу" подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лип, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 С.Н, ответственной за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.09.2022г, а также оригинала исполнительного листа № ФС 038635813 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Истец указал, что он лишен возможности получения присужденных денежных средств. В действиях ФИО7 отдела - старшего судебного пристава ФИО6 Г.Л. имеет место бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21 -ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец просит о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления.

Административный истец просит признать бездействие ФИО7- старшего судебного пристава ФИО3 Г.Л в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО2 С.Н в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ФИО8 С.Н выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, а так же в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Н направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № ФС 038635813 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 обязать сотрудников ФИО5 самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Взыскать с ФИО9 России по г. ФИО16 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Н. административный иск не признала. Представила отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, административные ответчики ФИО7 отдела старший судебный пристав ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Г.Л., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский ФИО10 поступил исполнительный документ Исполнительный лист № ФС 038635813 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Московским районным судом города ФИО16, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении ФИО4, в пользу ИП ФИО1, на сумму 406251.41 руб.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно ст. 30 п.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы ФИО16 и <адрес>, направлены запросы в кредитные учреждения В (АО) ПАО «Росбанк»; ВТБ24 ЗАО; ОАО «АкБарс» Банк; АКБ «Абсолют»; АО «Бкс Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ОАО «АБ «Россия»; Банк Траст»; ПАО «Почта Банк» и т.д.). Направлен запрос в ПФР на получение сведений о месте работы. Направлены запросы в Росреестр и МВД, ГИБДД. Согласно ответа МВД ГИБДД движимого имущества не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ согласно положительному ответу ПФР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - на работу «ООО "ПКО" (ШПИ 20086579363160), денежные средства с заработной платы не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФИО5 денежные средства по исполнительному производству №-ИП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № совершен выход в адрес должника: г. ФИО16, <адрес> дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось.

В связи с отсутствием поступления денежных средств по исполнительному производству, отсутствием имущества ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании ст.46 ч.1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (<данные изъяты>).

Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 в личном кабинете Гос.услуги (ЕПГУ).

В рамках данного исполнительного производства не зарегистрирована жалоба, поданная в порядке подчиненности с целью осуществления ФИО7 надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части направления оригинала исполнительного документа.

Так ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено взыскателю по средствам ЕПГУ, дата получения данного постановления истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истец в исковом заявлении указывает, что жалоба в порядке подчиненности в рамках данного исполнительного производства не подавалась, однако в просительной части искового заявления ссылается на жалобу поданную ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ № « Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 вышеуказанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления и составляет 3 года. Соответственно срок для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение не истек.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что поскольку сторона административного ответчика не представила доказательства направления в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в адрес взыскателя вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документ, то имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав административного истца.

Стороной административного ответчика не предоставлено доказательств правомерности ненаправления оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, поэтому суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Н.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в адрес административного истца направлен только спустя 10 месяцев- ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО9 России по ФИО16 бездействии в виде ненаправления оригинала исполнительного документа в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

Указанное препятствовало взыскателю повторно направить исполнительный документ на исполнение по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства.

Однако суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии оснований для удовлетворения требований в части признании незаконным бездействия ФИО7 отдела - старшего судебного пристава ФИО9 по ФИО16, выразившегося в отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Н. сроков направления оригинала исполнительного документа взыскателю в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи 10 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд ИП ФИО1 не нарушен, поскольку им оспаривается незаконное бездействие, которое носит длящийся характер.

В связи с чем, в данной части административных исковых требований надлежит отказать. Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании ответчика направить оригинал исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО9 России по ФИО16 надлежит взыскать в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, следует административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевне, ФИО7 отдела старшему судебному приставу ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по ФИО2 Николаевны по исполнительному производству №-ип выраженное в связи с ненаправлением в установленный действующим законодательством срок, в нарушение ч.2, ч.6 ст. 47 закона об исполнительном производстве оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания данного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска, а именно признании незаконными действия (бездействие) должностного лица ФИО5 С.Н выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Н направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № ФС 038635813 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 обязать сотрудников ФИО5 самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, признании бездействия ФИО7- старшего судебного пристава ФИО3 Г.Л в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО2 С.Н в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по ФИО2 Николаевны по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный действующим законодательством срок в нарушение ч.2, ч.6 статьи 47 закона «Об исполнительном производстве» оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания данного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 в пользу ИП ФИО1 в возмещение судебных расходов 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО16.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.