Решение по делу № 2-2714/2022 от 17.01.2023 - о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 26RS0020-01-2022-004438-91

№ 2 – 55 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Территория Гармонии» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Территория Гармонии», в котором просит расторгнуть договор от 06 июля 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ по договору в размере 52 200 рублей, неустойку в размере 87 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Территория Гармонии» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор на изготовление и поставку мебели.

Стоимость работ по договору составила 52 200 рублей, данная сумма была ею оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № № от 06 июля 2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы и доставить ей готовую мебель в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты.

Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до 19 июля 2022 года.

Однако до настоящего времени мебель не передана истцу по акту приема – передачи.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Территория Гармонии» не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в адрес общества были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «Территория Гармонии» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и поставку мебели от 06 июля 2022 года.

По указанному договору ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить: кассу, скамью, распаковку, столик с зеркалом для обуви, примерочную, зеркало, штору в примерочную, подсветку зеркала, что подтверждается спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору от 06 июля 2022 года.

П. 2.1.1. договора предусмотрено, что заказчик при подписании договора осуществляет авансовый платеж исполнителю в размере 52 200 рублей.

Согласно счету на оплату № № от 06 июля 2022 года общая сумма за товары (работы, услуги) составила 52 200 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить заказ в течение 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Истцом представлено платежное поручение № 856060 от 06 июля 2022 года, которым подтверждается внесение платы по счету № от 06 июля 2022 года в размере 52 200 рублей на счет ООО «Территория Гармонии».

25 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала о расторжении договора о выполнении работы (оказание услуги) и возврате уплаченных денежных средств в размере 52 200 рублей.

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает на то, что ответчиком не была изготовлена и поставлена мебель по договору от 06 июля 2022 года, в связи с чем ответчик обязан возвратить ей денежные средства в размере 52 200 рублей, оплаченные истцом, а сам договор от 06 июля 2022 года подлежит расторжению.

На основании п. 3.10 договора приемка изделия оформляется актом сдачи – приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи –приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

Денежные средства в общей сумме 52 200 рублей были оплачены истцом в полном объеме.

Доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, суду не представлено.

Акт сдачи – приемки выполненных работ в материалы дела не представлен.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

П. 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки изделия более чем на 30 рабочих дней сверх срока, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, при наличии вины исполнителя в нарушении сроков.

Суд принимает во внимание, что претензия от 25 июля 2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что исполнитель обязательства по договору на изготовление и поставку мебели от 06 июля 2022 года в установленный срок не исполнило, следовательно, у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора на изготовление и поставку мебели от 06 июля 2022 года и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных услуг по договору в сумме 52 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком условий договора, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 87 696 рублей за 56 рабочих дней просрочки.

При этом, учитывая вышеуказанные нормы закона, из которых следует, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере внесенного аванса по договору в размере 52 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом степени нарушения прав истца, как потребителя, должен быть определен равным 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер подлежащего взысканию штрафа составляет: (52 200 рублей + 52 200 рублей + 5 000) / 2 = 54 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданскогодела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 104 400 рублей и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территория Гармонии» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от 06 июля 2022 года, заключенный между ООО «Территория Гармонии» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Территория Гармонии» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ по договору на изготовление и поставку мебели от 06 июля 2022 года в размере 52 200 рублей.

Взыскать с ООО «Территория Гармонии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуги) по договору от 06 июля 2022 года в размере 52 200 рублей.

Взыскать с ООО «Территория Гармонии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Территория Гармонии» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 700 рублей.

Взыскать с ООО «Территория Гармонии» в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 588 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Территория Гармонии» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Душко