Дело № 2а-3433/2025

УИД 26RS0029-01-2025-006264-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска об оспаривании решений органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 09 июня 2005 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи гаража, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Запорожец», гараж 496, общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 20 кв.м. с кадастровым номером: № кв.м. Право собственности на гараж зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2005 г. сделана запись регистрации №№. На основании Решения исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от 2 декабря 1971 г., Протокол № 26 - 594-2, для автогаражного кооператива «Запорожец» был выделен земельный участок площадью 2,7 га. За ФИО7, как членом гаражного кооператива «Запорожец», был закреплен земельный участок под гараж в соответствии с Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края «Об утверждении материалов инвентаризации земель гаражного кооператива «Запорожец», расположенного по объездной автодороге A-157» № 677 от 12 апреля 1999 года с Приложением № 1. Гаражному кооперативу Выдано Свидетельство о праве на землю № 8578 от 17.06.1999 г. Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края «О внесении изменений в постановления главы города Пятигорска об утверждении материалов инвентаризации земель гаражных кооперативов» № 2615 от 24 сентября 2001 года было закреплено за членами гаражного кооператива право пожизненного наследуемого владения на земельные участки под гаражами. В силу того, что право пожизненного наследуемого владения не передается покупателю, я была вынуждена 26.02.2025 г. заключить с Администрацией г. Пятигорска договор аренды № 4114/25Г. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2025, указанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения был зарегистрирован за ФИО2 24.03.2005 г., на праве собственности за Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск 09.04.2025 г. Уже после заключения договора аренды указанного земельного участка, я узнала о «гаражной амнистии». Если гараж является капитальным (то есть прочно связан с землей), возведен на земельном участке до 30.12.2004 и не признан в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, то при определенных условиях до 01.09.2026 можно приобрести право собственности на находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок под таким гаражом бесплатно (п. п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ; п. п. 2, 12 ст. 3.7 Закона N 137-Ф3; ст. 1 Закона от 29.12.2004 N 191-Ф3). Согласно справки о принадлежности гаража от 15.07.2025 г., выданной Председателем правления гаражного кооператива «ЗАПОРОЖЕЦ», приобретенный мной гараж был построен до 29.12.2004 года, до введение в действие Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края № 80-кз от 27.07.2023 «О перечне документов, подтверждающих соответствие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, условиям для предоставления указанного земельного участка гражданину, использующему гараж, в собственность бесплатно», принятым Ставропольского края № 755-VII ДСК от 20.07.2023 г., Гражданином для подтверждения предусмотренным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»...,может быть предоставлен один или несколько из следующих документов:

1) документы, выданные гаражным кооперативом и подтверждающие включение гражданина в гаражный кооператив до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ;

Указывает, что в силу в силу закона у нее есть право на бесплатное приобретение и регистрацию права собственности на земельный участок под гаражом, построенным до 2005г. она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ГК «Запорожец», <адрес>. При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Так же установлено, что в сведениях ЕГРн имеется запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за МО город-курорт Пятигорск и о регистрации права аренды за ФИО1 Так как для регистрации права на земельный участок необходимо представить акт, изданный органом местного самоуправления в рамках его компетенции, а предоставление в собственность гражданам земель, находящихся в муниципальной собственности относится к компетенции Администрации города Пятигорска, она обратилась туда с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. В ответе Администрации города Пятигорска указано, что в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений предоставлении в собственность земельных участков ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики. Судебная практика изменилась и возможность предоставления земельного участка в собственность в городе Пятигорске установлена судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации, вынесшим Определение от 11.10.2023 №. В сложившейся ситуации и наличии законных оснований приобретения бесплатно права собственности на земельный участок под гаражом, не расположенным на особо охраняемой природной территории - бывшая территория городской свалки, вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

На основании изложенного, просит признать отказ Администрации города Пятигорска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № кв.м., по адресу: <адрес>, ГК «Запорожец», <адрес> в собственность ФИО6, незаконным. Возложить обязанность на администрацию города Пятигорска предоставить ФИО6 на праве собственности земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГК «Запорожец», <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, заблаговременно и должным образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Управление Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, хотя надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебное заседание представители административного ответчика администрации г. Пятигорска не явились, заблаговременно и должным образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания. О причинах неявки суд в известность не поставили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении исковых требовваний просит отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от 2 декабря 1971 г., Протокол № 26-594-2, для автогаражного кооператива «Запорожец» был выделен земельный участок площадью 2,7 га.

За ФИО2, как членом гаражного кооператива «Запорожец», был закреплен земельный участок под гараж в соответствии с Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края «Об утверждении материалов инвентаризации земель гаражного кооператива «Запорожец», расположенного по объездной автодороге A-157» № 677 от 12 апреля 1999 года с Приложением № 1.

Гаражному кооперативу выдано Свидетельство о праве на землю № 8578 от 17.06.1999 г. Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края «О внесении изменений в постановления главы города Пятигорска об утверждении материалов инвентаризации земель гаражных кооперативов» № 2615 от 24 сентября 2001 года было закреплено за членами гаражного кооператива право пожизненного наследуемого владения на земельные участки под гаражами.

09 июня 2005 года между ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи гаража, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Запорожец», <адрес>, общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №Г, расположенного на земельном участке площадью 20 кв.м. с кадастровым номером: №.

Право собственности на гараж зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2005 г. сделана запись регистрации № 26-26-33/005/2005-762.

26.02.2025 г. ФИО1 заключила с Администрацией г. Пятигорска договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 07.07.205г. №160, ФИО1 было отказано в предоставления земельного участка в собственность, с указанием на то, что в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участок со ссылкой на правовую неопределенность и неоднозначность судебной практики.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 14 статьи 3.7 указанного закона гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.7 упомянутого Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, когда земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям (абзац 2 части 6 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ).

Судом установлено, что принадлежащий административному истцу на праве собственности гараж расположен в гаражно-строительном кооперативе «Запорожец» членом которого являлся предыдущий собственник ФИО2

Принимая во внимание, что гараж построен до 29.12.2004г., до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, предоставленном для соответствующей цели - размещения гаражей, образованном из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого являлся предыдущий собственник ФИО2, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Так как гараж построен с соблюдением требований законодательства, действовавших на момент его возведения, сдан в эксплуатацию, на него признано право собственности, гараж не признан самовольной постройкой и решение о его сносе не принималось, отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, нарушающим право истца на получение в собственность земельного участка под находящимся в его собственности гаражом и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемой муниципальной услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.04.2024 по делу N 33а-768/2024, оставленным без изменения Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 по делу №.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Вместе с тем, суд, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае Комитета), так как принятие решения о предоставлении права на выкуп земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка согласно его кадастровой стоимости осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В связи с чем, права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка поскольку, как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна (аналогичная позиция содержится в Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.08.2024 по делу N 33а-1515/2024, оставленным в силе Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 по делу N 88А-10921/2024)

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО6 к администрации города Пятигорска об оспаривании решений органа местного самоуправления частично.

Признать незаконным решение администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 07.07.2025г. №190.

Возложить на администрацию г. Пятигорска Ставропольского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК «Запорожец», гараж 496.

В удовлетворении требования ФИО1 к администрации города Пятигорска о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска предоставить ФИО6 на праве собственности земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Запорожец», <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько