копия

Дело № 2а-11203/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-009246-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица МВД России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по г. Москве, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Управлению внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к УВМ ГУ МВД России по г. Москве с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 28.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, 28.01.2022 в отношении него УВМ ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права заявителя на законное нахождение на территории РФ, вынесено в его отсутствие, тем самым лишив возможности предоставить свои возражения, данное решение нарушает его права и законные интересы взыскателя, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.07.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУ МВД России по г. Москве; в качестве заинтересованного лица - МВД России.

Протокольным определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по ордеру) заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; дополнительно суду пояснили, что общественно-опасных последствий не наступило, административные штрафы оплачены, вынесение запрета на въезд в Российскую Федерацию является правом, а не обязанностью контролирующего государственного органа.

Представитель заинтересованного лица МВД России - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный граждан неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. 11.06.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю выдало ФИО1 патент серии 24 № 2100230347 на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, профессия «водитель автомобиля».

15.04.2020 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

24.06.2021 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России по Тяжинскому району за нарушение ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не оборудованным в установленном порядке тахографом.

07.09.2021 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России по Тяжинскому району за нарушение ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не оборудованным в установленном порядке тахографом.

27.09.2021 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России за нарушение ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не оборудованным в установленном порядке тахографом.

05.10.2021 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России по Тяжинскому району за нарушение ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не оборудованным в установленном порядке тахографом.

23.11.2021 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» за нарушение ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака.

01.12.2021 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» за нарушение ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака.

07.01.2022 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России по Козульскому району за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

21.01.2022 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» за нарушение ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не оборудованным в установленном порядке тахографом.

28.01.2022 начальником ОВМ ОМВД России по району Новокосино г. Москвы принято решение о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию, сроком на три года, до 03.12.2024, в связи с тем, что ФИО1 в период своего пребывания в РФ, два и более раза в течение трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории России, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 15.04.2020 по ст. 12.06 КоАП РФ, 23.11.2021 по ст. 12.15 КоАП РФ с наложением штрафов в общем размере 6000 руб.

02.02.2022 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» за нарушение ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не оборудованным в установленном порядке тахографом.

02.06.2022 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России по Нижне-Ингашскому району за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

02.06.2022 должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МО МВД России по Нижне-Ингашскому району за нарушение ст. 12.37 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 руб., поскольку управлял транспортным средством, будучи не застрахованным свою гражданскую ответственность.

06.06.2022 ФИО1 уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

04.07.2022 ФИО1 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, 23.10.2022, 29.10.2022, 03.11.2022 и 14.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафов за нарушения, предусмотренные ч.1.1 ст. 12.5 (два нарушения), ч. 1 ст. 11.23, ст. 12.6, ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Так, административным истцом не оспаривается сам факт многократного привлечения его к административной ответственности в течение 3 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 имеет на территории России устойчивые социальные связи с гражданином России, в материалы дела не представлено. Кроме того, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора также то обстоятельство, что все административные штрафы в настоящее время оплачены ФИО1, поскольку административный истец, являсь водителем транспортного средства (источник повышенной опасности) и занимаясь перевозками грузов, с 2020 года умышленно допускает многочисленные нарушения (в том числе грубые) требований Российского законодательства в области дорожного движения, демонстрируя неуважение к закону Российской Федерации и регулярно подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ОВМ ОМВД России по району Новокосино г. Москвы от 28.01.2022 о неразрешении ФИО1 въезда в Россию является законным и обоснованным, необходимым и соразмерным допущенным нарушениям, поскольку вынесено уполномоченным на то государственным органом в установленный законом срок и в строгом соответствии с требованиями закона.

Более того, решение о неразрешении въезда в Россию является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранного гражданина, принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в его личную жизнь и не может расцениваться как ограничение прав ФИО1, так как является результатом действий самого административного истца. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику о признании незаконными решения необходимо отказать.

Меры предварительной защиты по настоящему делу, принятые определением судьи от 08.07.2022, подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по г. Москве, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Управлению внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2022 года, в виде приостановления действия решения от 28 января 2022 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков