Дело № 2-152/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта) от 22.04.2019г. №0382958783 за период с 19.03.2020г. по 23.08.2020г. общую сумму долга 88565.79 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 65449.71 руб., просроченные проценты сумма 20243.96 руб., штрафные проценты сумму 2872.12 руб., возврат госпошлины сумму 2856.97 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поскольку кредитный договор он с АО «Тинькофф Банк» не заключал, договор заключал его сын ФИО3
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что согласно предоставленным истцом в рамках настоящего дела документов следует, что АО «Тинькофф Банк» заключил с Павловским ФИО6 договор кредитной карты от 22.04.2019г. №0382958783 с лимитом на сумму 75000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются копией паспорта ФИО3, заявлением-анкетой и заявкой ФИО3
Судом установлено, что данная банковская карта ФИО3 была активирована.
Из материалов дела следует, что в заявлении-анкете и заявки на получения кредита стоит личная подпись ФИО3 В заявлении-анкете указано на исправление паспортных данных ФИО1 на паспортные данные ФИО3
С учетом анализа материалов дела, положениям ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что АО «Тинькофф Банк» заключил с Павловским ФИО7 договор кредитной карты от 22.04.2019г. №0382958783 с лимитом на сумму 75000 руб., а не с его отцом ФИО1
Таким образом, суд считает, что ФИО1, является по делу ненадлежащим ответчиком.
Исковых требований в рамках настоящего гражданского дела АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте от 22.04.2019г. №0382958783 не предъявлялось.
С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта) от 22.04.2019г. №0382958783 за период с 19.03.2020г. по 23.08.2020г. общую сумму долга 88565.79 руб., возврат госпошлины сумму 2856.97 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное судебное решение изготовлено 23.01.2023г.