РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/2025 (77RS0031-02-2023-000176-42) по иску ООО «Лофт Ривер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что застройщиком адрес «Пост-М» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.09.2008 № М-08-025274. В отношении всех строений комплекса «Лофт Ривер» в 2017-2020 годах проводились мероприятия по легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных Протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес от 16.11.2017 № 36 п.34 О применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов на земельном участке по адресу: адрес,3,10 адрес. Комиссия приняла к сведению выявление факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0015001:55). Протоколом общего собрания собственников помещений № от 25.03.2019г. истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций Департамента городского имущества адрес. Между истцом и ДГИ адрес в порядке исполнения указанного Протокола было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.2019г., согласно которому установлен штраф за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке. Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019г. истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом № 36 от 16.11.2017г., полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес по уплате штрафа не оплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств в размере уплаченного за них штрафа. В рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017г. и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения с Мосомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствие с нормами пожарной безопасности. ФИО1 является собственником нежилого помещения в строении по адресу: адрес, пом. ХXIV, XXIX с кадастровым номером 77:08:0015001:1362, 77:08:0015001:1301, общей площадью 40,40, 48,80 кв.адрес внеочередного собрания собственников помещений от 30.12.2019г. утвержден размер целевых взносов на проведение всех необходимых мероприятий для исполнения Протокола ГЗК № 36 от 16.11.2017г. Общая сумма целевых взносов, подлежащая уплате ответчиком составляет сумма Кроме того, ответчик не погасил свою долю задолженности по аренде и штрафа, предъявленного правообладателям помещений в строениях комплекса, сумма которых составляет по арендной плате за землю – сумма, штрафные санкции – сумма Истец выполнил взятые на себя обязательства и оплатил, предусмотренные дополнительным соглашением от 20.11.2019г. штрафные санкции, объекты исключены из реестра самовольных построек. Ответчик же не погасил свою долю задолженности по аренде и штрафа, предъявленного правообладателя помещений. Таким образом, ответчик сберег за счет истца имущество, что является неосновательным обогащением. 31.11.2019г. ООО «Лофт Ривер» направил претензию ответчику, в которой предложил добровольно оплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимости, однако претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма за уплату штрафных санкций за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимости, денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения за уплату задолженности за аренду земельного участка, на котором расположены строения комплекса, денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по уплате целевых взносов
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не тпросил, обеспечил явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, третье лицо фио в судебное заседание не явилимсь, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 28.08.2014г. по 13.02.2021г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. ХXIV с кадастровым номером 77:08:0015001:1362, а также с августа 2014г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XXIX с кадастровым номером 77:08:0015001:1301, общей площадью 40,40, 48,80 кв.м, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ООО «Лофт Ривер» является управляющей компанией комплекса Loft River по адресу: адрес,3,10 на основании решения общего собрания собственников помещений № 1 от 23.10.2015г.
Указанные строения расположены на земельном участке, находящимся в долгосрочной аренде по договору от 30.09.2008г. № М-08-025274, заключенному между истцом и Департаментом городского имущества адрес с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013г. № 819-ПП в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков») включено здание по адресу: адрес,3,10.
Согласно протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии от 16 ноября 2017 года № 36 принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: адрес,3,10, сроков и порядке их уплаты. Также принято решение о направлении в адрес правообладателей объектов недвижимого имущества уведомление о необходимости оплаты в бюджет адрес штрафных санкций; в случае отказа правообладателей объектов недвижимого имущества от оплаты штрафных санкций вынести на рассмотрение комиссии вопрос об отмене ранее принятого решения; в 30-дневый срок после направления информации об оплате штрафных санкций в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости обеспечить исключение объектов по адрес из Приложения № 2 к Постановлению Правительства адрес от 11 декабря 2013 года № 819-ПП; в 30-дневный срок после оплаты штрафных санкций обеспечить отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании прав собственности на объекты отсутствующими, о признании их самовольными постройками или об их сносе.
В соответствии с данным решением в адрес арендаторов земельного участка направлены претензии об оплате штрафа за нарушение технико-экономических показателей объекта и видов разрешенного использования земельного участка.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 25.03.2019г. № 1 истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций Департамента городского имущества адрес. Между истцом и ДГИ адрес в порядке исполнения указанного протокола было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.201г., согласно которому установлен штраф за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019г. истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом № 36 от 16.11.2017г., полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес претензий по уплате штрафа добровольно его не уплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств в размере уплаченного за них штрафа. Также данным решением был установлен размер целевого взноса на проведение мероприятий в размере сумма за 1 кв.м. площади.
19.12.2019г. Департаментом городского имущества адрес в адрес истца направлена претензия о выплате штрафных санкций в размере сумма за неправомерное увеличение технико-экономических показателей здания.
Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020г. № 238-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов адрес» объекты недвижимости, размещенные на арендуемом земельном участие исключены из реестра самовольных построек.
В рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017г. и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности, а также выполнило все взятые на себя обязательства по оплате штрафных санкций.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.
Суд, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом правовой позиции сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что нарушения в сфере земельного законодательства возникли до того, как ответчик стал собственником вышеуказанных нежилых помещений, изменение технико-экономических показателей недвижимости допущено до приобретения ответчиком объекта недвижимости, стороной договора аренды земельного участка и строительства объекта ответчик не являлся.
Учитывая, правовую природу штрафа, как меры ответственности, применяемой к лицу, совершившему виновные противоправные действия. Оснований для возложении на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций, суд не усматривает. Из факта приобретения ответчиком объекта строительства, возведенного с нарушением установленных требований, не свидетельствует, что с переходом права собственности на объект недвижимости на него переходит обязанность по уплате штрафа, связанного с его незаконной реконструкцией. Таким образом, в условиях, когда штраф в качестве санкции за нарушения условий договора аренды земельного участка, допущенные до приобретения ответчиком права собственности на объект недвижимости, выставлен в адрес ООО «Лофт Ривер», им же уплачен, ответчик не является субъектом, обязанным оплатить заявленный к взысканию штраф.
Поскольку решение общего собрания собственников недвижимости о расходах на недвижимое имущество не связано с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества собственников нежилых помещений в комплексе трех нежилых зданий, а принято по расходам, имеющим иную правовую природу, поэтому оно не является достаточным основанием для возникновения неосновательного обогащения, рассчитанного как целевой взнос пропорционально принадлежащей ответчку площади нежилого помещения. Объем расходов, связанных с устранением последствий незаконной реконструкции здания, в котором находится помещение ответчика, не является неосновательным обогащением ответчика.
Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Судом установлено, что по требованию о взыскании штрафных санкций платежные поручения истца датируются 27.12.2019г. по 17.01.2020г., по требованию о взыскании целевых взносов платежные поручения истца датируются 2018 – октябрем 2019г., основанием для взыскания указанных сумм истцом предъявлен протокол общего собрания собственников помещений от 25.03.2019г.
В срок исковой давности не засчитывается не любое обращение с претензией, а лишь соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка. В данном случае претензионный порядок для спорных правоотношений не предусмотрен. Направление претензии не приостанавливало течение срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 10.01.2023г., то есть на момент подачи истцом иска в суд, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания неосновательного обогащения в размере сумма за уплату штрафных санкций за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимости, денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения за уплату задолженности за аренду земельного участка, на котором расположены строения комплекса, денежных средств в размере сумма в качестве задолженности по уплате целевых взносов, было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Лофт Ривер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.
Судья фио