№2-2789/2025

УИД № 93RS0008-01-2025-003579-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил определить доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью - 43.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 2/5 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 3/5 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира принадлежит истцам на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Маркохим». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации» за №. Указанная квартира не является совместной собственностью супругов, так как право на имущество получено путем приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении общей совместной собственности, установлении общей долевой собственности на спорную, а также изменении долей. Согласно данному соглашению, стороны договорились о прекращении права общей совместной собственности, об установлении общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассматривать гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассматривать гражданское дело без их участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях: указанных в законе; предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении общей совместной собственности, установлении общей долевой собственности на спорную, а также изменении долей. Согласно данному соглашению, стороны договорились о прекращении права общей совместной собственности, об установлении общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности. Обязательность нотариального удостоверения сделки соглашение не содержит.

Судом установлено, что указанное соглашение об определении долей не является сделкой об отчуждении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, поскольку состав участников общей долевой собственности не изменяется и на ее основании не происходит переход доли (долей) третьим лицам в праве собственности на преобразованный объект недвижимости.

Требования о нотариальном удостоверении данного вида сделок законодательством не предусмотрены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют, присвоен кадастровый №.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью - 43.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гр. РФ серии №. 2/5 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 3/5 доли в праве общей долевой собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2025 г.