Дело № 2-2269-2022
УИД: 42RS0005-01-2021-007982-41
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 01 августа 2022 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре: Слеменевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику.
Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143023,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060,48 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: гадрес принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически возможности только путем обращения взыскания на долю должника в общем имуществе на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование в срок не позднее 30 дней с даты получения требования осуществить продажу должником своей доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес участок №, выкупить долю в праве собственности на земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученные денег от продажи средств в погашение долга. Однако ответ на указанное требование до настоящего времени не получен, задолженность по кредитному договору не погашена.
Просит суд обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес», участок №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133461,28 руб. –просроченная ссудная задолженность, 17944,33 руб. –задолженность по процентам, 1000 рублей- неустойка по процентам, 1000 рублей – неустойка по кредиту а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268,11 руб., а всего взыскать 157673,72 руб. (л.д. 7-9). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Кемерово был выдан исполнительный лист ФС №.
В ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Кемеровское отделение № Сбербанка России. (л.д. 10-11).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес», принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13-20).
Истец указывает, что исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически возможности только путем обращения взыскания на долю должника в общем имуществе на земельный участок. Однако как следует из материалов дела, решение суда исполняется иными способами, в настоящее время долг по исполнительному производству составляет 26000 рублей из 157673,72 руб., взысканных по решению суда.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО2 по адресу: адрес, направлено требование в срок не позднее 30 дней с даты получения требования осуществить продажу должником своей доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес участок №, выкупить долю в праве собственности на земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученные денег от продажи средств в погашение долга. (л.д. 21).
Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: адрес, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, ФИО2, являющаяся участником общей собственности, не была надлежащим образом извещена об обращении взыскания на долю должника, и ее право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено.
На земельном участке, расположенном по адресу: адрес расположен жилой дом площадью 25,7 кв.м., кадастровая стоимость 376807,23 руб. (л.д. 13-15).
Истцом заявлены требования об обращении взыскания только на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности.
Между тем, поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается.
Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составляет 196419,68 руб. В настоящее время долг по исполнительному производству составляет 26000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о несоразмерности кадастровой стоимости земельного участка и суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, как и не подлежат требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 05.08.2022 года.
Судья: О.Г. Маковкина
Копия верна:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2269/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.