Решение по делу № 2-188/2025 от 23.05.2025 - об обязании исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении материального ущерба.

Дело №2-188/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000270-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года)

19 мая 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брылёвой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Псков» об обязании исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в Невельский районный суд Псковской области с иском к АО «Газпром Газораспределение Псков», в котором просит:

- обязать ответчика исполнить обязательства по договору подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в части выполнения работ по подключению к сети газораспределения жилого дома №** по ул. <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчика неустойку в сумме 45596,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и материальный ущерб в сумме 13606 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому ответчик обязуется осуществить подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения по вышеуказанному адресу и пуску газа составляет ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора. Однако, договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем нарушен. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением ** срок исполнения указанного договора по инициативе ответчика продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, соглашаясь с этим, подписал дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение **, которым была установлена плата за подключение (технологическое присоединение) в размере 45596,12 руб. Принятые истцом обязательства исполнены в полном объеме, а именно услуги по подключению к сети газоснабжения оплачены и произведена подготовка оборудования к подключению, но ответчиком нарушены сроки принятых на себя обязательств. Заключенный с ответчиком договор является возмездным, заключенным для личных нужд, поэтому к указанным правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истцом направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Поскольку до настоящего времени обязательство не исполнено, дом не подключен к сетям газораспределения, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 рублей. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ограничена ценой договора – 45596,12 руб. Также считает, что в его пользу должен быть взыскан штраф в соответствии с законом Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по договору в установленный срок, ФИО1 дополнительно вынужден был приобрести электрический водонагреватель «Geizer Lite» за 13606 руб., стоимость которого он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО2 в представленных письменных возражениях просила в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело без ее участия. В возражениях представитель указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку АО «Газпром газораспределение Псков» не отказывается от исполнения своих обязательств по договору и предпринимает все возможные меры, направленные на скорейшее завершение работ по заключенному договору. Проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы до границ земельного участка истца выполнены, исполнительно-техническая документация подготавливается, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) будут выполнены после заключения заявителем договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Псков», а также договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией. Акт о подключении (технологическом присоединении) будет подписан с истцом в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа). Ответчик не отказывается от исполнения своих обязанностей по заключенному договору, обязанность по подключению уже лежит на ответчике, и обязывать ответчика осуществить подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения не требуется. В соответствии с пообъектным планом догазификации, который является приложением ** к Региональной программе газификации Псковской области на 2017-2028 гг., утвержденной Указом Губернатора Псковской области от 30.11.2016 №75-УГ, срок строительства газораспределительной сети к домовладению по адресу: <адрес>, установлен – ДД.ММ.ГГГГ (позиция 12117). Таким образом, ответчик полагает, что им не нарушен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения истца к сети газораспределения, свои обязательства ответчик выполняет в срок, установленный Региональной программой газификации Псковской области. Поскольку ответчиком не нарушен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не подлежат удовлетворению требования истца как об обязании исполнить условия договора, так и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещения понесенных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Газификация», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, в том числе и в рамках догазификации.

Согласно п. 2 указанных выше Правил «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа; а под «подключением (технологическим присоединением)» понимается вся совокупность как организационных, так технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель), ООО «Газпром газификация» и истцом ФИО1 заключен договор **/ДГ/10171Н378/2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в том числе истцу (л.д. 9-13, 26-39).

Согласно условиям настоящего договора истец намерен использовать газ для удовлетворения личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 Настоящего договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства в рамках догазификации предусмотрен техническими условиями о подключении (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (приложение к договору ** подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации) (л.д. 14-16).

Разделом III настоящего договора установлено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) не взимается.

Пунктом 11 Договора с учетом дополнительного соглашения ** от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного расчета к нему, подписанного сторонами спора, предусмотрено, что плата за подключение состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) постановку газоиспользующего оборудования и (или) постановку прибора учета и составляет 45596,12 руб. – указанная сумма совпадает с итоговой суммой, указанной в подробном расчете размера платы за осуществление мероприятий по подключению (л.д. 18-19).

Разделом IV договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии c законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением ** от ДД.ММ.ГГГГ к договору ** от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока осуществления мероприятий по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что истец исполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика всю необходимую сумму по договору (л.д. 20).

Ответчиком обязательства по догазификации в рамках условий настоящего договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Газпром газораспределение Псков» направлена претензия с просьбой выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не исполнения - выплаты штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда (л.д. 21-23). До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, доказательств обратному суду не представлено. Сведений о невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от ответчика, а равно по вине истца, ответчиком суду не сообщено и доказательств этому не имеется.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 28.06.2012 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обязания ответчика исполнить условия договора по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения индивидуального жилого дома истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом длительности неисполнения обязательства, а также того, что до настоящего времени каких-либо мер к его полному исполнению ответчиком не предпринято, суд считает обоснованным определить срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» о том, что им не нарушен срок осуществления мероприятий по подключению домовладения истца к сети газораспределения, так как обязательство по данному договору выполняется в нормативный срок, установленный Региональной программой газификации Псковской области на 2017-2026 годы.

На сайте Комитета по тарифам и энергетике Псковской области в сети «Интернет» размещена Региональная программа газификации Псковской области на 2017-2026 годы с приложением пообъектного плана-графика по догазификации населенных пунктов Псковской области. Данная программа утверждена Указом Губернатора Псковской области от 30.11.2016 № 75-УГ.

Согласно пообъектному плану-графику догазификации срок строительства газопровода и ввода к домовладению по адресу проживания истца: <адрес> установлен ДД.ММ.ГГГГ (позиция **).

Однако, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) дома истца, определяемый программой газификации, свидетельствует только о том, что срок по подключению, предусмотренный договором и согласованный сторонами, не может выходить за пределы этого общего срока, установленного нормативным актом - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, заключающийся в неисполнении договора ответчиком в установленный в нем срок, по делу установлен, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 25), а также учитывает длительность нарушений прав истца как потребителя и требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказав в удовлетворении требований последнего о взыскании морального вреда в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена уплата исполнителем за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при ограничении суммы неустойки (пени) ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком допущено нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истец производит от суммы 45596,12 руб. Период просрочки составляет 461 день, исходя из чего размер неустойки составит 630594,34 руб. (45596,12 руб. х 3% х 461 дн.)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ограничил размер неустойки суммой договора, которая определена дополнительным соглашением сторон, суд также соглашается с данным размером, не усматривая оснований для выхода за пределы исковых требований, но с учетом суммы договора в размере 45596,12 руб.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя и правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в течение длительного времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, что составляет (45596,12 руб. + 15000 руб.) : 2 = 30298,06 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков за приобретение электрического водонагревателя «Geizer Lite» за 13606 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных имущественных и неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения вреда и обоснования размера ущерба.

Так, в силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из названных условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО1, вопреки требованиям положений статьи 56 ГПК РФ, относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения ему убытков не представлено.

Так, истцом в подтверждение факта несения убытков представлен суду паспорт и руководство по эксплуатации водонагревателя (электрокотла) «Geizer Lite». Из пояснений истца следует, что данный электроприбор предназначен как для нагрева воды, так и для отопления. Истец приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента жилое помещение обогревалось электрополами и электроконвекторами, установленными в доме. Систему отопления и установку электрокотла он производил самостоятельно.

Однако, указать точную дату приобретения данного электрооборудования истец не смог, а дата выпуска прибора – ДД.ММ.ГГГГ не является датой приобретения истцом нагревателя; документов, подтверждающих покупку за счет денежных средств истца, а также его стоимость (например, кассовый чек, товарный чек и т.п.), суду не представил, что препятствует установлению размера понесенных истцом убытков. Наряду с объяснениями истца о том, что оборудование устанавливалось им самостоятельно, каких-либо иных доказательств того, что данный электрокотел действительно установлен в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведен его монтаж и ввод в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Ко всему истец обосновать необходимость приобретения указанного водонагревателя в конце 2024 года затруднился, однако пояснял, что в предшествующий приобретению электрокотла период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) он использовал альтернативные источники отопления (электропол и конвекторы). Поскольку истцом не представлено доказательств необходимости приобретения указанного котла именно в связи с нарушением ответчиком срока технологического присоединения, то суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в части дополнительных расходов на приобретение электроприбора в размере 13606 руб.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 10000 рублей (из них: 3000 руб. за требование неимущественного характера об обязании исполнить договор, 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а также 4000 руб. за имущественное требование о взыскании неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Псков удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить требования договора ** от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения (технологического присоединения) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Псков», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии ** **), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45596 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30298 рублей 06 копеек, а всего 90894 (девяносто тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Невельский муниципальный округ» в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова