Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Элисты Ивановой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего заместителем генерального директора ООО «Континент», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

2) приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания 28 января 2022 года, 27 января 2023 года снят с учета Целинного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 побои при следующих обстоятельствах.

1 июня 2023 года примерно в 16 часов 40 минут, ФИО3, будучи судимым приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия ФИО3 по п.п «а, «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, находясь на автомобильной парковке развлекательного центра «Панда Парк» расположенной по адресу: <...>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, нанес последнему два удара ладонями правой и левой руки по правой и левой стороне лица, тем самым причинив ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке в области угла рта слева с наличием поверхностной ушибленной раны, кровоподтека в проекции мягких тканей нижней челюсти справа, ушиба мягких тканей в проекции угла нижней челюсти слева.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 73-75) следует, что 1 июня 2023 г. примерно в 16 часов 30 минут находясь на парковке, расположенной по адресу: «Панда Парк» расположенной по адресу: <...>, почувствовал сзади толчок в правое бедро. Обернувшись, он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> выезжая, толкнул его задней частью автомобиля. В связи с чем между ним и водителем автомашины ранее незнакомым ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 два удара ладонями правой и левой руки ударил по правой и левой стороне лица.

При проверке показаний на месте от 23 сентября 2023 года подозреваемый ФИО3 дал аналогичные показания и воспроизвел свои действия по нанесению им побоев потерпевшему ФИО1 (л.д. 103-106).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 1 июня 2023 года примерно в 15 часов, когда он задним ходом выезжал на своем автомобиле <данные изъяты> с территории «Панда Парк» расположенной по адресу: г. Элиста, улица Кирова, дом №9, то ранее незнакомый ФИО3, которому он заранее просигналил, ударил по машине рукой. В результате чего между ним и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ему два удара ладонями правой и левой руки в правую и левую часть лица, от ударов он испытал физическую боль.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 1 июня 2023 года примерно в 15.00 часов на парковке, расположенной на территории «Панда Парку» по адресу: г. Элиста, улица Кирова, дом №9, между ее супругом ФИО1 и ранее незнакомым ФИО3 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ее супругу два удара правой и левой рукой (л.д. 60-62).

Заключение эксперта БУ РК «РБ СМЭ» № 596 от 27 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: кровоизлияния на слизистой оболочке в области угла рта слева с наличием поверхностной ушибленной раны, кровоподтека в проекции мягких тканей нижней челюсти справа, ушиба мягких тканей в проекции угла нижней челюсти слева, которые образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (согласно п.9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения К Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н) (л.д. 5).

Копией приговора Целинного районного суда РеспубликиКалмыкия от 22 января 2018 года, согласно которому ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ - и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО3 в нанесении побоев ФИО4

Показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения им побоев, из содержания которых следует, что подсудимый в ходе конфликта нанес потерпевшему два удара ладонью руки по лицу. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных, считать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3, не в полной мере осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее судим за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, умышленно, с целью применения насилия, нанес несколько ударов ладонью правой и левой руки по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение данного преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и по месту работы в ООО «Континент» характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние, компенсация морального вреда путем принесения извинений потерпевшему, примирение с последним, положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом установлено, что ФИО3 судим приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, а также приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по данному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будет противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судимость по приговору суда от 27 февраля 2018 года за преступление небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует.

В связи с чем обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и принятии их последним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО3 наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за отбыванием ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева