Дело № 2-4364/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001593-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Искра» к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в размере **** рублей, расходов по госпошлине в размере **** рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка ***, площадью **** кв.м., расположенного в **** Ответчик не оплачивает обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества садоводства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика членские взносы и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки извещения посредством телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой, результат - абонент не отвечает. Ответчик до судебного заседания представила письменные возражения, в котором указала, что у нее отсутствуют договорные отношения с истцом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Искра» поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, сведение о юридическом лице зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, утвержден Устав садоводческого товарищества.

Согласно п. 5.1 Устава членами товарищества являются владельцы садовых участков и имущества общего пользования, включая земли общего пользования.

П. 6.5 Устава определено, что лица, вышедшие из членов Товарищества вправе использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленных для членов Товарищества.

В соответствие с п. 10.1 Устава имущество общего пользования включает в себя:

- участки общего пользования, в том числе: внутренние дороги и проезды, скважина, пожарный водоем с зоной насосной станции пожаротушения;

- недвижимые объекты общего пользования: электросетевое хозяйство (трансформаторная подстанция, столбы освещения, внутренние сети электроснабжения), оборудование системы летнего водоснабжения (скважина, погружной насос, насосная станция для водоснабжения, сеть водопроводных труб), здания правления с помещениями для круглогодичного пребывания охраны, внешнее ограждение территории Товарищества и ворота;

- имущество общего пользования (оборудование, электро-, бензо- инструменты, хозинвентарь и т.п.).

Источниками формирования имущества Товарищества в денежной форме являются в том числе: регулярные и единовременные поступления в виде целевых взносов членов Товарищества (п.11.1 Устава).

Согласно п. 11.2 Устава средства Товарищества образуются из взносов его членов, размеры, сроки и порядок уплаты которых определяются Общим собранием.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, водой, а также сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых отходов, на основании договоров, заключенных с этими организациями, с другими текущими расходами, предусмотренными приходно-расходной сметой, утвержденной Общим собранием членов Товарщества (п. 11.3.1 Устава).

Целевые взносы могут быть направлены на расходы, связанные исключительно с приобретением (созданием), модернизацией, реконструкцией объектов (имущества) общего пользования, принадлежащего членам Товарищества, а также лицам, имеющим в собственности земельные участки на территории Товарищества, но не являющиеся его членами (п. 11.3.2 Устава.

В СНТ «Искра» электроснабжение осуществляется ****», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным садоводческим товариществом.

Согласно выпискам из протоколов СНТ «Искра», решением общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов на обслуживание садоводства **** г., которой установлен размер взносов **** г. в размере **** и целевой взнос «на электрохозяйство» в размере **** рублей с одного участка.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы - **** рублей за 1 сотку, целевой взнос в случае отсутствия электросчетчиков и не подачи данных за электроэнергию - **** рублей.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы - **** рублей за 1 сотку, целевой взнос «на дорогу» - **** рублей с одного участка.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы - **** рублей за 1 сотку, целевой взнос «на ремонт части дороги» - **** рублей с одного участка.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы - **** рублей за 1 сотку, целевой взнос «на реконструкцию части дороги» - **** рублей с одного участка.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы - **** рублей за 1 сотку, целевой взнос «на строительство дорожки и щебень» - **** рублей с одного участка.

ФИО3 является собственником земельного участка ***, площадью **** кв.м., который расположен в границах СНТ «Искра», что подтверждается выпиской ЕГРН и схемой земельного участка с кадастровым номером ***, описанием местоположения объекта, а также выпиской из Росреестра, согласно которой право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С целью контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ членами правления садоводства осуществлен выход на садовый участок ***, в ходе которого проверить наличие прибора учета электроэнергии, его опломбировку и текущее показание счетчика не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. ст. 209, 210, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие договора о пользовании инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением на стороне последней.

Изменение законодательства с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон № 66-ФЗ и действующий в настоящее время Федеральный закон № 217-ФЗ) не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

При этом, отсутствие договора с истцом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доводы ответчика, что она не является членом СНТ «Искра» и не пользуется общим имуществом садоводческого товарищества, не опровергают вышеуказанные выводы, поскольку, доказательств обратному ею не представлено. В тоже время, как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеназванном обзоре, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В связи с неоплатой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства, у ответчика образовалась задолженность, для принудительного взыскания которой истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ ***, который ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ отменен по возражениям должника.

Согласно расчета представленного истцом, за период с **** гг. общая сумма задолженности составила: по членским взносам - **** рублей, целевым взносам - **** рублей, оплата электроэнергии при отсутствии прибора учета и передачи данных потребленной электроэнергии - **** рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов - **** рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии - **** рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается как правильный, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности, обращения с заявлениями о перерасчете, не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что она не является членом СНТ, следовательно не обязана нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ,

На момент рассмотрения настоящего дела оформленные протоколами общих собраний СНТ «Искра» решения об установлении взносов, оплаты электроэнергии и другие не были признаны в установленном законом порядке недействительными, следовательно обязательны к исполнению. Размер оплаты для ответчика не превышает размер взносов для членов товарищества. В тоже время истцом представлены сметы расходов и доходов СНТ «Искра», штатное расписание, финансово-экономическое обоснование размера взносов, стоимости электроэнергии, акты сверки расчетов за спорный период.

Возможность установления вышеуказанных взносов и платежей установлена нормами действующего законодательства.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату вносов и платежей.

Суд полагает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судамы и некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до **** рублей, и полагает, что данный размер неустойки соответствует вышеуказанным принципам и не нарушит прав истца и ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СНТ «Искра» к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДАННЫЕ ФИО4, паспорт *** выдан Гу МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ***, в пользу СНТ «Искра» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере **** рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 сентября 2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 05.09.2023 года

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-4364/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова