№ 2-336/2025
64RS0015-01-2025-000660-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
установил:
Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор № (далее - Договор).
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент простил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 59874,00 руб.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 59874,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита в днях- 1827
Процентная ставка по договору 23 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей) При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.
23.06.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56187,83 руб. не позднее 22.07.2010 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
20.04.2022 г. Судебным участком № 1 Ершовского района Саратовской области по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 56187,83 рублей, с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 942,82 руб.
Задолженность по Договору № была частично погашена за счет исполнения судебного приказа 2-1029/2022 в размере 11162,15 руб.
Определением суда от 18.09.2024 года судебный приказ, по заявлению ФИО1, был отменен.
По заявлению ФИО1 произведен поворот ранее взысканных Банком по судебному приказу денежных средств в размере 11182,15 руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 20.06.2025 составляет 56187, 83 руб.
Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 22.08.2008 по 20.06.2025 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56187,83 руб.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
При таком положении неявка представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в е отсутствие и о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, 22.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор №.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 59874,00 рублей, зачислив их на счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита в днях- 1827
Процентная ставка по договору 23 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.
23.06.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56187,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
20.04.2022 г. Судебным участком № 1 Ершовского района Саратовской области по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 56187,83 рублей, с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 942,82 руб.
Задолженность по Договору № была частично погашена за счет исполнения судебного приказа 2-1029/2022 в размере 11162,15 руб.
Определением суда от 18.09.2024 года судебный приказ, по заявлению ФИО1, был отменен.
По заявлению ФИО1 произведен поворот ранее взысканных Банком по судебному приказу денежных средств в размере 11182,15 руб. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 20.06.2025 составляет 56187, 83 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как видно из материалов дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита от 22.06.2010 г. в срок до 22.07.2010 года, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 23.07.2010 года, тогда как с исковым заявлением банк обратился в суд 04.07.2025 г., а к мировому судье 19.02.2022 года, т.е. с нарушением срока на обращение в суд.
Суд применительно к положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 807, 809,819, 200 ГК РФ, суд
решил:
в иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.
Председательствующий