Решение по делу № 2-3043/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3043/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-001679-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре Боевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к Зарайский С.М.С.М., Зарайский С.М.Л.В., в котором просит взыскать с Зарайский С.М.С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 468,44 руб., проценты в размере 19,4 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Зарайский С.М.С.М., Зарайский С.М.Л.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 124,72 руб., проценты в размере 17,65% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Зарайский С.М.Л.В.: жилое помещение, квартира площадью 54,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, залоговой стоимостью 1 200 000 руб., определив способ реализации с публичных торгов, взыскать с Зарайский С.М.С.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 161 руб., с Зарайский С.М.Л.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 761 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зарайский С.М.С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил принятые обязательств, что подтверждается банковским ордером №_12, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 468,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зарайский С.М.С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил принятые обязательств, что подтверждается банковским ордером №_19, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства с Зарайский С.М.Л.В. №Р от ДД.ММ.ГГГГ. Также кредитный договор обеспечен залогом: жилое помещение, квартира площадью 54,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования банка остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не известили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зарайский С.М.С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил принятые обязательств, что подтверждается банковским ордером №_12, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов (плата за пользование кредитом) производится ежемесячно (раздел 6 кредитного договора), согласно графику платежей (приложение №).

В нарушение раздела 6 кредитного договора ежемесячные платежи в срок, установленный договором и графиком платежей, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью, заемщиком Зарайский С.М.С.М. исполнялись ненадлежащим образом.

Требования банка о необходимости погасить текущую просроченную задолженность не исполнены. Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок не исполнил.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договоров, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 468,44 руб., в том числе: сумма непогашенного основного долга – 6 686 руб., сумма неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 773,64 руб., сумма неустойки – 1 008,80 руб. (п. 13 кредитного договора).

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Зарайский С.М.С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 468,44 руб.

Удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании ответчика Зарайский С.М.С.М. процентов в размере 19,4 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые обязательств, что подтверждается банковским ордером №_19, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 124,72 руб., в том числе: сумма непогашенного основного долга – 100 000 руб., сумма неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 10 223,97 руб., сумма неустойки – 5 900,75 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №Р от ДД.ММ.ГГГГ с Зарайский С.М.Л.В.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства).

На основании п. 2.7 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в том числе начисленных на основании индивидуальных условий кредитного договора.

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора и договора поручительства согласованы сторонами, ответчику и поручителю своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договоров, которые не изменялись истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, заявленные ПАО «ЮГ-Инвестбанк» требования о солидарном досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Зарайский С.М.С.М., Зарайский С.М.Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 124,72 руб.

Удовлетворению подлежат и требования банка о солидарном взыскании с ответчиков Зарайский С.М.С.М., Зарайский С.М.Л.В. процентов в размере 17,65 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимости (ипотеки).

Предметом договора залога является: жилое помещение, квартира площадью 54,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Предмет залога оценен сторонами и составляет 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, или частичного погашения суммы задолженности после получения претензии от банка, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – жилое помещение, квартира площадью 54,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, установив способ реализации – с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Зарайский С.М.С.М. в размере 2 161 руб., с ответчика Зарайский С.М.Л.В. в размере 7 761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 468,44 руб. (в том числе сумма непогашенного основного долга – 6 686 руб., сумма неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 773,64 руб., сумма неустойки – 1 008,80 руб. (п. 13 кредитного договора)), расходы по оплате госпошлины в размере 2 161 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) проценты в размере 19,4% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 124,72 руб. (в том числе: сумма непогашенного основного долга – 100 000 руб., сумма неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 10 223,97 руб., сумма неустойки – 5 900,75 руб.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) проценты в размере 17,65% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 761 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилое помещение, квартира площадью 54,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 200 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: