Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

с участием прокурора Напольской В.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29.6 кв.м на основании договора купли-продажи от 12.02.2014. Сама она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирована 19.05.2011. С ответчиком совместного хозяйства не ведут, вместе не проживали, членом ее семьи ФИО3 не является. В течение многих лет ответчик с ней никаких отношений не поддерживает. ФИО3 работает на самом стабильном предприятии города-КнААЗ, получает достойную заработную плату и в состоянии обеспечить себя жилым помещением. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета в ее квартире, что создает ей препятствия при продаже квартиры. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета, выселить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что в 1990 году по ордеру она получила квартиру, расположенную по адресу <адрес> на состав семьи 3 человека, вселилась в эту квартиру с младшей дочерью Гринкевич, а старшую дочь ФИО3 вселила и прописала в дом по ул. Лыжной,6. Затем там же прописала мужа ФИО3 и ее ребенка, чтобы ФИО3 получила жилье, дом был ветхий, 70% износ дома. Когда дом по ветхости сгорел, ФИО3 самостоятельно выписалась со своей семьей с ул. Лыжной, 6. В 1998-1999 году ФИО3 бросила очередь на квартиру, уехала на Украину, поменяла гражданство. В 2001 году она ее вывезла с Украины. Затем ФИО3 со своим сыном стали проживать по <адрес>, там же проживала она и Гринкевич, квартира двухкомнатная, маленькая, совместное проживание было невозможно. В 2010 году квартиру по <адрес> на свои собственные средства, также она ей добавляла деньги, после чего в этой квартире стала проживать ФИО3. Вселяя ФИО3 в свою квартиру, она предупреждала о необходимости приобретения своего жилья. В 2014 году Гудзь нуждалась в улучшении жилищных условий, она (ФИО1) по договору купли-продажи за свои собственные средства выкупила квартиру по <адрес> Гудзь, Ромашкина не возражала против этого, так как понимала, что не имеет на квартиру никаких прав. На протяжении нескольких лет семейные отношения с ФИО3 она не поддерживает, не считает ее членом своей семьи, давно хотела ее выселить.

Представитель истца ФИО2 поддержала требования истца, пояснив, что ФИО3 денежные средства на покупку квартиры по <адрес> не вкладывала. Квартира была приобретена за счет ее средств, а в последующем за счет средств истца. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 2006 году она развелась с мужем, проживала на тот момент в общежитии по <адрес>, она хотела остаться в общежитии, мать настояла, чтобы она уехала к ней на <адрес>. Так как было тяжело жить в двухкомнатной квартире, они начали искать жилье, пытались взять кредит, поняли, что за деньги, которые дают в кредит, они не смогут купить жилье, решили купить участок под строительство. В марте 2008 она купила участок за 50 000 рублей, однако получить официальное разрешение на строительство не удалось, пока решался вопрос с администрацией, она начала искать квартиру. Сестра давала деньги вместе с матерью, было принято решение помочь ей купить квартиру по <адрес>. Она также делала заем у друзей на 80 000 рублей. Договор купли-продажи был по доверенности оформлен на сестру Гудзь, потому что она приняла решение встать в очередь в администрации, как не имеющая жилья, для получения разрешения на строительство дома. На учет она встала, но надо было перерегистрироваться, что ею не было сделано, поскольку она считала, что у матери много жилья и ей уже нет смысла регистрироваться. Ее сняли с учета, затем ей многократно отказывали в постановке на учет, так как она была прописана у мамы. Квартиру по <адрес> купили в 2010 году, для того, чтобы она там проживала, после очередного скандала с матерью она с ребенком переехала туда жить. С того времени по сегодняшний день она там и проживает. Последний год кроме скандалов с матерью у них ничего нет, они с сестрой вынуждают ее выселиться. В квартире по адресу <адрес>, она совместно с матерью ФИО1 никогда и не проживала, мать живет по <адрес>. Совместное хозяйство не ведут. 12 лет она считала данную квартиру своей.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.02.2014, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 27 АВ № 940635 от 18.02.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-163102480 от 19.09.2022.

В спорном жилом помещении с 19.05.2011 зарегистрирована и проживает ФИО3 (дочь истца). ФИО1 зарегистрирована с 29.02.2000 и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 218, 325, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, сама определяет, кто является членом ее семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, поскольку с момента вселения и до настоящего времени стороны совместно в квартире по адресу: <адрес>, не проживали, совместное хозяйство не вели, общий бюджет не имели, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО3

Доказательств сохранения между ФИО3 и собственником спорного жилого помещения семейных отношений, наличия между ними соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт родственных отношений между сторонами в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в собственности у ответчика ФИО3 на каком-либо праве жилого помещения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не является основанием для отказа в иске, кроме того, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25.10.2022.

Судья С.Г.Быструшкина