Решение по делу № 2-1267/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-1267/2025

43RS0003-01-2025-001246-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 мая 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что {Дата} ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 75 200 рублей сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установлено п.4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – {Дата}.

{Дата} между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №{Номер}, на основании которого права требования по договору займа {Номер} от {Дата} перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством {Номер} подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа {Номер}, порядок зачисления, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с {Дата} (дата возникновения просрочки) по {Дата} (дата расчета задолженности).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ {Номер}. Определением от {Дата} по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 159 474,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784,25 рублей, почтовые расходы в размере 248,4 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, {Дата} между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер}.

ФИО2 был предоставлен займ в размере 75 200 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора) со сроком возврата – {Дата} (п.2 Индивидуальных условий договора). Процентная ставка установлена п.4 Индивидуальных условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 75 200 рублей были перечислены, что подтверждается справкой о подтверждении перевода. Иных сведений материалы дела не содержат.

{Дата} между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер}. Согласно перечню уступаемых прав требования, ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору займа {Номер} от {Дата} перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дней.

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа {Номер}.

{Дата} указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в установленном договоре размере.

С условиями договора, процентной ставкой за пользование денежными средствами заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством аналога собственноручной подписи.

Как следует из части 2 статьи 5 федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Общая задолженность ответчика, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела со стороны истца, составляет 159 474,9 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении договора не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,4 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 784,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 159 474,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784,25 рублей, почтовые расходы в размере 248,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 13.05.2025 года.