Административное дело № 2а-1257/2023
УИД № 62RS0004-01-2022-004492-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 30 марта 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио руководителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани, которое является продолжением более раннего исполнительного производства, в свое время оконченного по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист от дд.мм.гггг. № является дубликатом исполнительного листа от дд.мм.гггг. №, полученным правопреемником первоначального взыскателя. Ссылаясь на то, что в ходе ведущегося исполнительного производства не были учтены ранее взысканные с нее денежные средства, ее письменные обращения в ОСП с просьбами провести сверку взысканных денежных средств остались без какой-либо реакции, а ее жалоба в порядке подчиненности от дд.мм.гггг., направленная в адрес УФССП России по Рязанской области, оставлена без ответа и удовлетворения, просила суд признать незаконным бездействие УФССП России по Рязанской области, выразившееся в: нарушении обязанности рассмотреть заявление (жалобу в порядке подчиненности) от дд.мм.гггг., нарушении обязанности принять решение по результатам рассмотрения заявления (жалобы в порядке подчиненности) от дд.мм.гггг. и нарушении обязанности направить в адрес должника постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления (жалобы в порядке подчиненности) от дд.мм.гггг.; а также просила суд обязать ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в десятидневный срок произвести сверку всех взысканных с нее денежных средств по всем исполнительным производствам, направив в ее адрес результаты такой сверки.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио руководителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Стабильность бизнеса».
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и основными принципами исполнительного производства являются правильность, законность и своевременность исполнения судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).
В том числе, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в рамках реализации своей деятельности по исполнению требований судебных исполнительных документов на должностных лицах службы судебных приставов лежит обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Согласно данных норм, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случаях отсутствия в ходатайстве просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, заявление, ходатайство рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с предварительным уведомлением об этом заинтересованных лиц (ч. 5.1 ст. 64.1 КоАП РФ).
В свою очередь, в силу положений ст. ст. 122 - 127 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, также наделены правом на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, старшему судебному приставу, в подчинении которого находится данное должностное лицо, непосредственно или через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
При этом на должностном лице, правомочном рассматривать указанную жалобу, лежит встречная обязанность принять в течение десяти дней со дня поступления жалобы решение в форме постановления, подлежащее направлению лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, а также исполнению в десятидневный срок со дня поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 291 869 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» в отношении должника ФИО1
Исходя из поступивших в суд копий материалов исполнительного производства, к настоящему времени судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа были произведены следующие действия: направлены запросы и получены ответы о должнике и его имущественном положении; вынесено постановление от дд.мм.гггг. о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесено постановление от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, вынесено постановление от дд.мм.гггг. о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, распределены взысканные денежные средства.
Других исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, мер принудительного исполнения не применялось, и решений не принималось, во всяком случае доказательств обратного в поступивших в суд материалах не имеется.
Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что по исполнительному документу, выданному на основании вышеуказанного судебного решения, ранее уже возбуждалось исполнительное производство, которое оканчивалось его частичным исполнением, в ходе нового исполнительного производства якобы не учтенного.
В связи с чем, в порядке реализации своих прав, как должника по исполнительному производству, ФИО1 дважды направляла в ОСП заявления (ходатайства) о проведении сверки взысканных денежных средств (рег. № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.).
Между тем, какой-либо реакции на данные обращения не последовало, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В связи с этим дд.мм.гггг. ФИО1 через своего представителя направила (в электронной форме) в адрес УФССП России по Рязанской области заявление (жалобу в порядке подчиненности) с просьбой обязать ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в десятидневный срок произвести сверку всех взысканных денежных средств по всем исполнительным производствам и направить результаты сверки в ее адрес.
Данное обращение до настоящего времени также оставлено без ответа и исполнения.
Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия решения по жалобе и (или) перенаправления жалобы для рассмотрения в ОСП, административными ответчиками в суд не представлено.
Таким, образом, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан ни факт рассмотрения в установленном законом порядке и в установленные сроки заявления (ходатайства) о совершении действий, ни факт рассмотрения поданной на соответствующее бездействие жалобы в порядке подчиненности.
При этом, безусловно нарушаются права административного истца не только на рассмотрение ее обращений, но и на разрешение спорной, по ее мнению, ситуации относительно размера ее действительной задолженности по исполнительному документу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов, имевших возможность рассмотреть обращения (заявления, жалобы) административного истца в установленный срок и в установленном законом порядке, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права должника по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в соответствующей части, а именно признать незаконным оспариваемое бездействие и возложить на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть обращение (жалобу) должника от дд.мм.гггг. и принять по ней решение, в том числе рассмотрев по существу вопрос о наличии (отсутствии) оснований для производства сверки всех взысканных с должника денежных средств по всем исполнительным производствам, направив соответствующее решение заявителю.
В остальной части требования истца, касающееся возложения на сторону административного ответчика обязанности осуществить сверку взысканных денежных средств, суд находит преждевременными и (или) выходящими за пределы компетенции суда, в том числе ввиду отсутствия на данный момент каких-либо данных, свидетельствующих об удержании в отношении должника в рамках других исполнительных производств денежных средств, имеющих отношение к спорному исполнительному производству.
В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для исполнения уполномоченным должностном лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд устанавливает десятидневный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебныму приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио руководителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения – удовлетворить частично.
Бездействие должностных лиц УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении обязанности в установленном законом порядке рассмотреть и принять решение по обращению (заявлению, жалобе в порядке подчиненности) ФИО1, поданному дд.мм.гггг. по вопросу, связанному с исполнением исполнительного производства № от дд.мм.гггг., а также в не направлении должнику в установленный срок копии решения по данному обращению (заявлению, жалобе в порядке подчиненности) – признать незаконным.
Возложить на уполномоченное должностное лицо УФССП России по Рязанской области в лице ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам обязанность в десятидневный срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу решения суда, рассмотреть в установленном законом порядке обращение (заявление, жалобу в порядке подчиненности) ФИО1, поданную дд.мм.гггг. по вопросу, связанному с исполнением исполнительного производства № от дд.мм.гггг., в том числе рассмотрев по существу вопрос о наличии (отсутствии) оснований для производства сверки всех взысканных с должника денежных средств по всем исполнительным производствам, а также направить принятое решение заявителю.
В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/