УИД: 23RS0058-01-2022-006967-89

К делу № 2а-589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к административным ответчикам в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО7 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа.

В обоснование своего требования при этом ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение в виде магазина, расположенное в Центральном районе города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком ей направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц в размере 129 тыс. 479 рублей.

Полагая, что расчет налога произведен с нарушением действующего законодательства, административный истец обратилась в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представители налоговых органов, то есть представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

При этом представитель налогового органа №7 в адресованных суду возражениях против искового заявления, просил суд об отказе в его удовлетворении, настаивая на разрешении спора в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения настоящего искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом ФИО1 было отказано в удовлетворении ее жалобы ( л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с настоящим исковым заявлением ( л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Однако основанием к отказу в удовлетворении требования ФИО1 по существу являются следующие обстоятельства.

По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, именно в указанной выше части ( пункты 3, 4 части 9 и части10) возлагаются на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик представил суду доказательства в обоснование законности оспариваемого ФИО1 налогового уведомления.

Из представленных доказательств усматривается, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде нежилого здания в виде магазина, его площадь составляет 211 кв.метров.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 37.

Часть 1 статьи 400 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Подпункт 6 пункта 1 ст. 401 НК РФ указывает, что объектов налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: здания, строения, сооружения, помещения.

Таким образом, административный истец является налогоплательщиком налога на имущество, а именно- относительно указанно выше объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

При этом, в ходе разрешения настоящего искового заявления установлено, что указанный объект недвижимости. Принадлежащий административному истцу на праве собственности, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «2343» включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2021 году определяется как кадастровая стоимость, который определен приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года.

При этом, в соответствии с пунктом 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

То есть налоговый орган должен и обязан использовать данную информацию: относительно конкретного объекта недвижимости, его собственника, рассчитывая при этом сумму налога

Пункт 10 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ указывает на то, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом пункт 3.3. Решение Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ предусматривает размер налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц, как 1,4 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый размер налога рассчитан административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным.

Исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, поскольку при изложенных выше доказательствах не представляется возможным сделать вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого размера налога.

При этом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю обоснованно разъяснено настоящему административному истцу. Что она вправе обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении спорного объекта недвижимости из перечня объектов недвижимости, определяемого в соответствии с пунктом 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, и, в случае удовлетворения ее заявления возможно рассмотрение вопроса о перерасчета налога на имущество физических лиц относительно указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа,-

-отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.