24RS0056-01-2024-009177-71
Административное дело № 2а-416/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Срочная финансовая помощь» к ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по наложению арестов на счета, о признании незаконным бездействия по невозвращению денежных средств, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Срочная финансовая помощь» обратилось в суд с административным исковым заявлением ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по наложению арестов на счета, о признании незаконным бездействия по невозвращению денежных средств, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участок № в <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 025,20 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебным участком № в <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 187.69 руб. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил два определения от ДД.ММ.ГГГГ о совершении поворота исполнения судебных приказов мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(81) в размере 6187 руб. 69 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(81) в размере 7025 руб. 20 коп. в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в законный срок требования, которые указаны в определении от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, а именно оплатило платежи по гражданскому делу №(81) в размере 7025 руб. 20 коп. и по гражданскому делу №(81) в размере 6187 руб. 60 коп, что подтверждают чеки о подтверждении операции. Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно банковской выписке, ОСП по <адрес> незаконно взыскали с истца суммы 7025 руб. 20 коп. и 6187руб.69 коп., которые уже были оплачены ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор не вернули, не сняли арест со счета.
В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит, признать незаконным действие ОСП по <адрес> в наложении ареста на счет№, открытый в АО "Дальневосточный банк" на сумму 6 187,69 руб.; признать незаконным действие ОСП по <адрес> в наложении ареста на счет № в АО "Дальневосточный банк" на общую сумму 7 025,20 руб.; признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> в невозвращении незаконно взысканных денежных средств в размере 6 187,69 руб.; признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> в невозвращении незаконно взысканных денежных средств в размере 7 025,20 руб.; обязать ОСП по <адрес> снять арест со счета № в АО "Дальневосточный банк" на общую сумму 6 187,69 руб.; обязать ОСП по <адрес> снять арест со счета № в АО "Дальневосточный банк" на общую сумму 7 025,20 руб.; обязать ОСП по <адрес> возвратить истцу незаконно взысканные денежные средства в размере 6 187,69 руб., которые были удержаны судебным приставом-исполнителем; обязать ОСП по <адрес> возвратить истцу незаконно взысканные денежные средства в размере 7 025,20 руб., которые были удержаны судебным приставом-исполнителем.
Административный истец ООО «Срочная финансовая помощь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2 письменные возражения не поступили.
От представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО4 поступили письменные возражения, в которых указывает, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 6187,69 руб. Постановление о возбуждении получено и прочтено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на депозитный счет отделения 6187,69 руб., денежные средства распределены и перечислены в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока, установленною должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановление получено и прочтено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 6187,69 руб. списанные со счета должника, денежные средства распределены и перечислены в счет погашения исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено н отдельное исполнительное производство 219140/23/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3812,31 руб. Постановление о возбуждении получено и прочтено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 7025,20 руб. Постановление о возбуждении получено и прочтена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на депозитный счет отделения 7025,20 руб., денежные средства распределены и перечислены в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока, установленного должнику для добровольною исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановление получено и прочтено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 7025,20 руб. списанные со счета должника, денежные средства распределены и перечислены в счет погашения исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство 219139/23/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2974,80 руб. Постановление о возбуждении получено и прочтено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском, поскольку узнав об оспариваемых действиях/постановлениях в 2023 году с административным иском в суд истец обратился только в 2024 году. Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное дело, согласно ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 7025,20 руб. с истца в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 6187,69 руб. с истца в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращение взыскания обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 14050,40 руб. из них 7025,20 руб. перечислено взыскателю, 7025,20 руб. – исполнительский сбор.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 12375,38 руб. из них 6187,69 руб. перечислено взыскателю, 6187,69 руб. – исполнительский сбор.
Принимая во внимание, что наложение ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа прямо предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ОСП по <адрес> в наложении ареста на счет № в АО «Дальневосточный банк» на 6 187,69 рублей и 7025,20 рублей.
Поскольку судебным приставом-исполнителем, перечисленные должником денежные средства были направлены в счет оплаты исполнительского сбора,, а взысканные в принудительном порядке – на погашение обязательства по исполнительным документам, повторного взыскания судебным приставом-исполнителем не допущено, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ОСП по <адрес> о невозвращении должнику 6 187,69 рублей и 7025,20 рублей.
В обоснование своевременного исполнения обязательств должник представил в материалы дела копии платежных документов ПАО «Сбербанк», согласно которому платеж на сумму 6187,69 рублей сформирован ДД.ММ.ГГГГ и включен в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; платеж на сумму 7025,20 рублей сформирован ДД.ММ.ГГГГ и включен в платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая получение постановлений о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительных документов являлся ДД.ММ.ГГГГ. Платеж поступил на депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Таким образом, моментом надлежащего исполнения обязательства является не формирование платежного документа, а зачисление их на счет ОСП по <адрес>.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя судом признаны законными, суд не усматривает оснований для возложения соответствующих обязанностей по возврату денежных средств. Яна момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по исполнительскому сбору не представлено, в связи с чем, оснований для снятия ареста суд также не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
ООО «Срочная финансовая помощь» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке искового заявления системой ГАС). Поскольку административным истцом оспариваются действия, совершенные в ноябре 2023 года суд полагает, что 10 - дневной срок обращения в суд пропущен, о восстановлении срока истец не ходатайствует, что является самостоятельным основанием в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Срочная финансовая помощь» к ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий по наложению арестов на счета, о признании незаконным бездействия по невозвращению денежных средств, возложении обязанностей, отказать в полном объеме.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Подписано судьей. Копия верна.