Дело № 2-1969/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб в размере 592 650 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и Страховой компанией был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство , государственный регистрационный знак № сроком по (дата). Страховая сумма по договору составила 1 134 750 рублей. (дата) на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное Обществом транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является , государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учёта износа составляет 629 008 рублей. Обществом было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях полная гибель. Стоимость транспортного средства в повреждённом состоянии определена в размере 542 100 рублей. Воспользовавшись своим правом, страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков. Общество произвело страховую выплату по данному страховому случаю в размере 1 134 750 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, он несёт полную ответственность за противоправные действия.

Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО3 значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес), 17 микрорайон, (адрес), корпус 1, (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая согласно уведомлению ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата), ФИО3, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги , не учёл особенности проезжей части, скорость движения, в результате чего допустил занос своего автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением Ч.

Постановлением старшего следователя от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак № был застрахован у истца на основании договора страхования средств наземного транспорта № от (дата) со страховой суммой 1 134 750 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак № составила 629 008 рублей, стоимость транспортного средства в повреждённом состоянии составила 542 100 рублей.

Страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков и по акту приёма-передачи от (дата), передал их истцу.

На основании заявления потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 134 750 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведённой потерпевшему в размере 592 650 рублей (1 134 750 рублей – 542 100 рублей).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 592 650 рублей и 9 126 рублей 50 копеек в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 601 776 (шестьсот одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись