№2-12741/2022

УИД 50RS0031-01-2022-016520-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РегРу» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 633 790,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 03.07.2022 года между ООО «РегРу» и ФИО1 был заключен договор бронирования №БР-ХДЗ-0104 в отношении приобретаемого истцом объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2022 г. №СТН (К)-1/14/104-ДДУ/144651/22 у ООО «КРОССБИЛЛ». 05.07.2022 г. истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору бронирования от 03.07.2022 г. в размере 633 790,33 руб. на основании выставленного ответчиком счета на оплату. 04.08.2022 г. истцом как депонентом подано заявление о заключении договора счета эскроу в ДО «ЦИК «На Мясницкой» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве в отношении договора участия в долевом строительстве. 05.08.2022 г. ответчик от имени истца на основании договора бронирования от 03.07.2022 г. обратился в ООО «Экосистема недвижимости М2» и получил оферту о заключении договора оказания услуг от 05.08.2022 г. №СБР772022001-419704 в отношении заключаемого договора участия в долевом строительстве. 10.08.2022 г. между ответчиком и истцом было заключено соглашение о расторжении договора бронирования от 03.07.2022 г. на основании заявления истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору бронирования. П.3 соглашения о расторжении ответчик обязался осуществить возврат истцу денежных средств в размере 633 790,33 руб. в течение 30 рабочих дней, т.е. не позднее 21.09.2022 г. По состоянию на 30.09.2022 г. денежные средства в размере 633 790,33 руб. ответчиком истцу не возвращены. В уточенном исковом заявлении с учетом получения денежных средств от ответчика путем перевода на счет истца всего 633 790руб. 33коп., истец просила взыскать неустойку в размере 76 054,84 руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 24.11.2022г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований и настаивал на возражениях, предоставленных суду в письменном виде.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.07.2022 г. между ООО «РегРу» и ФИО1 заключен договор бронирования №№БР-ХДЗ-0104 (л.д.71-75).

Согласно п.1.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, направленных на своевременный подбор, бронирование за принципалом объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала.

Согласно приложению №1 к договору, объектом стала квартира, расположенная по адресуАДРЕС на 14 этаже с условным номером 104, состоящую из 3 комнат, стоимостью 41 618 898,11 руб.

П.3.1. предусмотрено вознаграждение агента по договору в размере 633 790, 33 руб. и оплачивается в течение 1 дня с момента подписания договора.

Согласно предоставленных в материалы дела платежных документов от 17.10.2022 г., 19.10.2022 г.,26.10.2022 г., 28.10.2022 г. на общую сумму 633 790, 33 руб., ООО «РегРу» погасило перед ФИО1 денежные средства по договору бронирования №БР-ХДЗ-0104 от 03.07.2022 г. (л.д.52-55).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 отказалась от сделки 06.08.2022 г., а не 10.08.2022 г. как поясняет истица. 10.08.2022 г. истица направила заявление о расторжении договора бронирования.

Согласно переписке между менеджером ООО «РегРу» и ФИО1, именно истица отказалась от сделки, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для покупки недвижимости (л.д.78-88).

Истец первоначально просила взыскать с Ответчика денежные средства в размере 633 790 рублей 33 копейки, оплаченные Истцом по Договору бронирования № БР-ХДЗ-0104 (далее -Договор бронирования).

Судом установлено, что ответчик полностью осуществил возврат денежных средств, что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом, также были предоставлены ответчиком в материалы дела реестра операций из личного кабинета Интернет-эквайринга с отражением сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт. Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом. При этом суд исходит также из следующих обстояткльств.

11.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Банк, Банк-эквайер) и Ответчиком (Предприятие) заключен Договор на проведение расчетов между ПАО СБЕРБАНК и предприятием по операциям с использованием банковских карт (ЭКВАЙРИНГ)№38-ТЭ-РБ-62786, копия которого предоставлена в материалы дела.

Ответчик организует прием банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им услуги и обработку информации на электронных терминалах/через систему проведения электронных платежей (СПЭП) Банка.

Согласно Договору Интернет-эквайринг представляет собой осуществление Банком -эквайрером расчетов с предприятиями, осуществляющими реализацию услуг с использованием карт на Ресурсе (п.1.32 Договора: Ресурс -сайт в сети интернет, мобильное приложение или иное информационно-технологическое решение, позволяющее осуществлять реализацию услуг).

С момента заключения договора Ответчиком производились операции списания и зачисления денежных средств в счет оказания услуг предприятием его клиентам.

Истец произвел оплату услуг Ответчика 05.07.22г., что отражено в реестре операций на период с 01.07.2022 по 30.07.2022г. Ответчиком были инициированы операции "возврата платежа". Банк по указанным операциям вернул денежные средства банку-эмитенту держателей карт, т.е. Истцу, что подтверждается реестром операций на указанный период, в котором видно (последний лист реестра), что 28.10.2022 осуществлен полный возврат по Договору №БР-ХДЗ-0104 ОТ 03.07.2022г. в размере 633 790 руб.33 коп на карту 555949**4417 MASTERCARD ФИО1

Порядок проведения безналичных расчетов определен ст.861 и 862 ГК РФ.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), относится к банковским операциям.

Как следует из п. 1.9 Положения Банка России N 266-П кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций. При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт.

Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10 Положения Банка России N 266-П).

Согласно п. 3.1 Положения Банка России N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России N 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и(или) на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.9 указанного Положения Банка России №266-П, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций является реестр операций или электронный журнал.

При таких обстоятельствах, нарушения срока ответчиком по оказанию услуг истцу не имеет место, ответчик исполнил все взятые на себя обязательства по договору бронирования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 054 84 рубля на основании ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за период с 6 по 9 августа 2022 г. включительно.

Суд полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку весь период Срока Бронирования Объект был зарезервирован за Истцом, заявленный истцом период неустойки - с момента окончания Срока Бронирования до момента расторжения сторонами Договора бронирования, что не имеет отношения к самому сроку оказания услуг (Сроку Бронирования), при этом истец сам отказался от сделки 06.08.2022г., поэтому прекращение правоотношений сторон произошло в момент отказа Истца от сделки (заключение договора долевого участия), а не 10.08.2022г.

Согласно п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

03 июля 2022 года между сторонами дела был заключен Договор бронирования, согласно которому Ответчик, в качестве Агента обязался за вознаграждение совершить по поручению Истца (Принципала), от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий (гл.52 ГК РФ Агентирование), направленных на своевременный подбор, бронирование (снятие с реализации) за Истцом объекта недвижимости (далее-Объекта), отвечающего его требованиям и обеспечить бронирование за Истцом выбранного им объекта и получение Истцом исключительного права на подписание с правообладателем Объекта (Застройщиком) Договора долевого участия сроком до 05.08.2022 г. (п. 2.1.7.Договора бронирования).

Параметры объекта недвижимости и его стоимость в размере 41 618 898,11 руб. согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору бронирования.

В рамках Договора бронирования Ответчик исполнил все зависящие от него действия и обязанности по договору, что подтверждается материалами дела, в том числе перепиской в месенджере.

Суд полагает установленным, что именно истец в установленный и согласованный сторонами срок до 05.08.2022г. не собрала необходимые для покупки объекта недвижимости денежные средства. Срок Бронирования не нарушен, весь период Бронирования Объект был зарезервирован за истцом. Стоимость объекта за пределами срока Бронирования сохранить не удалось, в чем отсутствует вина ответчика, и именно истец отказалась от Договора бронирования 06.08.2022г. Нарушение срока оказания услуг со стороны ответчика допущено не было.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд исходи из того, что условия Договора Бронирования ответчиком были исполнены в установленном договором порядке, нарушений прав истца допущено не было.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, какие нравственные и физические страдания она перенесла, а также не указаны какие-либо другие причины, послужившие причинением нравственных или физических страданий.

С учетом предоставленных доказательств, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «РегРу» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года