Решение по делу № 2-1341/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД №

дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к З.А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и З.А.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 21700 руб., который обязался его возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме. Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-59-06.25, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы". ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.Б.А. Финансы" изменили наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52756, 26 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 21700 руб., задолженность по процентам – 26842,90 руб., задолженность по штрафам – 1367,10 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования). Задолженность по процентам по статье 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2846, 26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52756, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – З.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части основного долга признает, в оставшейся части просит снизить сумму долга.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и З.А.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 21700 руб. под 248,57 % годовых сроком на 33 дня с момента передачи ответчику денежных средств (с начала действия договора).

Названный договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где З.А.А. разместил заявку о предоставлении ему займа, для этого в соответствии с общими условиями, совершил ряд действий, в том числе заполнил заявку с указанием личных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации).

После этого, З.А.А. направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, разместив который в определённой форме сайта, последний подтвердил ранее указанную им информацию, а также присоединился к документу "Согласие и обязательства заёмщика".

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа в сумме 21700 руб. сроком возврата 33 календарных дней, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика, что также подтверждается информацией о транзакциях в Платёжной системе денежных переводов Пейнетизи, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Из пункта 1 статьи 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведённые положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МФК "Мани Мен" и З.А.А. вследствие заключения договора микрозайма посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы", в том числе, к З.А.А., возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что З.А.А., получив заёмные средства, в установленный срок и в установленном условиями договора размере их не вернул, что привело к просрочке исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52756, 26 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 21700 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 26842,90 руб., задолженность по штрафам – 1367,10 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2846, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании с З.А.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведённого расчёта задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Требование о погашении суммы общей задолженности заёмщиком не исполнено.

Из приложенной к заявлению копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 индивидуальных условий) усматривается, что сторонами была согласована неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Ответчик в своем возражении исковые требования в части основной суммы долга признал и заявил ходатайство о снижении размера оставшейся части суммы долга.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о снижении размера оставшейся части суммы долга являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование займом, штрафы предусмотрены условиями договора потребительского займа в случае неисполнения обязательств по договору. Сумма в размере 2846,26 рублей исчислена истцом на основании статьи 395 ГК РФ. Правовых оснований для снижения суммы штрафа (неустойки) не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований в части основного долга, учитывая то, что З.А.А. обязательства по договору займа не исполнены, а сумма основного долга (21700 руб.), величина которого соответствует договору, не оспорена, в отсутствие доказательств иного, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.

Взыскать с З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии №, выданного МВД по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52756 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек, в т.ч.: по основному долгу – 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей, по процентам – 26842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 90 копеек, по штрафам – 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 10 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.