Дело № 2а-6499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями к административному ответчику, просит взыскать пени за несвоевременную уплату за 2011 год в размере 230 руб. 75 коп. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня в указанном размере.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что плательщиком налога не является, налог был начислен другому лицу с другим ИНН, о чем ФИО1 сообщал в МИФНС № 4 путем подачи заявления. На территории АДРЕС он никогда не проживал.

Суд, в соответствии со ст.ст. 14, 150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 ст.227 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Рассчитывают, удерживают и перечисляют налог по общему правилу не сами физлица, а налоговые агенты.

Как следует из положений ч.1 ст.227 НК РФ налогоплательщиками, уплачивающими НДФЛ самостоятельно, являются физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Как следует из сведений ЕГРИП, ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоял.

Требование об уплате налога № 08.08.2012 г. ответчиком получено не было, т.к. направлено по неверному адресу: АДРЕС (л.д.9), тогда как адресом регистрации ФИО1 согласно паспортным данным является: АДРЕС

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей.

В порядке ст. 48 НК РФ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 23.09.2022 г. в принятии заявления отказано (л.д.25).

В суд с административным исковым заявлением истец обратился 06.03.2023.

Между тем, административным истцом доказательств, свидетельствующих, что сумма задолженности, по заявленным к взысканию платежам, образовалась в пределах срока исковой давности, суду представлено не было.

В п. 3 ст. 48 НК РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административным истцом допустимых доказательств, уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд, представлено не было.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривает.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 4 по Владимирской области ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина