УИД 61RS0012-01-2024-007102-40
Отметка об исполнении Дело № 2-781/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Савельева Л.В.,
при секретаре судебного заседания – Дердиященко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: АО «ОТП Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что 20.02.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 76000 рублей.
АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 05 сентября 2023 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 20 февраля 2022 года было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности 117296 руб. 12 коп.
На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399487836380 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
Задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2022 года в размере 117296 руб. 12 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав.
По состоянию на 19 ноября 2024г. задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2022 года составляет 155460 руб. 84 коп., в том числе остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав 117296 руб. 12 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023г. по 19 ноября 2024г. 23800 руб. 57 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023г. по 19 ноября 2024г. 14364 руб. 15 коп.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному Договору № от 20 февраля 2022 года по состоянию на 19 ноября 2024г. в размере 155460 руб. 84 коп, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5664 руб., почтовые расходы в сумме 174 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО "СААБ" в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в адресной справке. Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 20 февраля 2022 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту Master Card с лимитом кредитования - 76000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями Кредитного договора (л.д.21-22). Согласно Выписке по счету (л.д.42-46), ООО «АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. ФИО1 были совершены расходные операции по карте. Факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.
В судебном заседании установлено, что ответчик Поцелуевa М.С. погашение задолженности по Кредитному договору № от 20.02.2022 года производилa несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65 от 05 сентября 2023 года, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по Кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а так же права требования в связи с услугами, предоставленным Цедентом Заемщикам, указанным в Реестре Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора, в том числе право требования по кредитному договору № от 20.02.2022 года -должник ФИО1 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 117296 руб. 12 коп.
Должнику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Ответчик ФИО1 договор цессии не оспаривает. Доказательства признания договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117296,12 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 809 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23800 руб. 57 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 330, ст. 395 ГК РФ
В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору № от 20.02.2022 по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2023 г. по 19.11.2024 г. в размере 14364 руб. 15 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подтвержденный расчетом истца, который проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства размера задолженности.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом указанного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
ООО ПКО «СААБ» понесены затраты, связанные с направлением претензии и искового заявления с приложенными к нему документами ответчику ФИО1 в размере 174 руб. 60 коп, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые подлежат удовлетворению.
Материалы дела содержат платежное поручение № от 04.12.2024 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 5664 руб. (л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>): задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2022 года по состоянию на 19.11.2024 года в размере 155460 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5664 руб.; почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп., а всего взыскать 161299 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 12.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.