УИД 36RS0006-01-2022-007275-44

№ 2а-5227/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков УФССП по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 по доверенностям – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО5 к УФССП по Воронежской области, Центральному РОСП г.Воронежа, начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), по рассмотрению заявления, возложении обязанности предоставить копии запрашиваемых постановлений по принудительным производствам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не предоставлении сведений по исполнительному производству, а именно не предоставлению копий запрашиваемых постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности предоставить копии запрашиваемых постановлений по исполнительным производствам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 12.07.2022 было направлено обращение в Центральный РОСП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 23.08.2022 был получен ответ № 36058/22/133939 от 11.08.2022. Однако в полученном ответе не содержались запрашиваемые сведения, а также не представлены копии вынесенных постановлений о принятых мерах по принудительному исполнению. Считая свои права нарушенными, ФИО5 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по не предоставлению сведений по исполнительному производству незаконными;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству, а именно копии вынесенных постановлений о принятых мерах по принудительному исполнению;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству в установленном законном порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.7-8).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО3

Административный истец ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 считал исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 по доверенностям – ФИО4, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в обращении неверно указана фамилия должника, в связи с чем, не было необходимости направлять запрашиваемые копии постановлений.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 административным истцом было направлено обращение в Центральный РОСП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, в котором просил: предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.9).

Ответом за подписью начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 № 36058/22/133939 от 11.08.2022 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона N 59-ФЗ, заявителю сообщено следующее: на исполнение находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.09.2019 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 28.02.2019 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму задолженности 66 6803,08 рублей. После полученной судебным приставом-исполнителем информации было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк. После получения сведений о трудоустройстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. 30.12.2019 исполнительное производство окончено. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и сообщено, что указанное исполнительное производство согласно базе данных АИС ФССП не относится к должнику ФИО1 (л.д.17-18).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем получения соответствующей информации, ознакомления с материалами исполнительного производства, получения копий постановлений, принятых в отношении стороны исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений в тех случаях, где это прямо предусмотрено законом, а также предоставлять соответствующие копии по заявлению стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, из ответа не следует, и не представлено доказательств в материалы дела, что копии испрашиваемых постановлений ранее были направлены в адрес административного истца, а также копии указанных постановлений не были приложены к оспариваемому ответу.

Довод представителя ответчиков в судебном заседании на то, что в обращении заявитель указывает номер исполнительного производства, который не относится к указанному им гражданину ФИО1, в связи с чем, не имелось обязанности направлять копии суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Как следует из обращения, оно исходит от заявителя ФИО5, на что указано в обращении. К обращению прилагалась доверенность от имени ФИО5, выданная ФИО2, что также не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании. В связи с чем, указание в обращении на ФИО1 является опиской, на что и было указано представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, ответчик, полагая, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО5, а не ФИО1, дает ответ на обращение ФИО5, подробно указав номер и дату исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, орган, выдавший данный документ, взыскателя и размер задолженности, а также предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера.

Административный ответчик при наличии сомнений относительно должника не был лишен возможности уточнить данные сведения, однако данного сделано не было.

В связи с изложенным, суд считает данные действия, нарушают права административного истца на получение ответа на обращение по существу. Каких-либо сведений о том, что ранее ФИО5 направлялись копии указанных в ответе постановлений, данный ответ также не содержит; копии постановлений к ответу не представлены.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд полагает, что должностные лица административных ответчиков ненадлежащим образом ответили на обращения представителя стороны исполнительного производства должника ФИО5, действующего на основании доверенности ФИО2, от 12.07.2022.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Указанная совокупность судом установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными действий начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 по предоставлению ответа от 11.08.2022 № 36058/22/133939 не по существу обращения ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО5 от 12.07.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку восстановление права административного истца подлежит путем повторного рассмотрения заявления от 12.07.2022, то оснований для возложения на ответчика предоставить сведения об исполнительном производстве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные иски ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 12.07.2022.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.11. 2022.