Решение по делу № 02-5494/2025 от 09.09.2025 - о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5494/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АК16» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении выявленных недостатков за период с 22.08.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 25.06.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование требований указано, что 25.06.2021 года, между ФИО1 и АО «С3 «АК16» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/30/2(2) (АК) от 25.06.2021 г. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес. адрес, Этап 1, к.1, к.2. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира условный № 366. Стоимость квартиры по договору составляет сумма которая была оплачена в полном объеме. Договором установлено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых зафиксирован в Приложении № 2 к Договору. Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта установлен до 04.04.2023 г. Между участниками долевого строительства и представителем застройщика был подписан Акт приема-передачи квартиры от 06.07.2023 г. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки. По результатам проведенной экспертизы ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» было составлено заключение № 24-1204/8-1, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты), стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма В адрес ответчика 19.03.2025 г. была направлена претензия, ответа на которые получено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «С3 «АК16» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а также учесть при вынесении решения изменения в законодательстве и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.06.2021 года, между ФИО1 и АО «С3 «АК16» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/30/2(2) (АК) от 25.06.2021 г., согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на адрес и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (далее - Договор).

Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес. адрес, Этап 1, к.1, к.2.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира условный № 366.

Свои обязательства по внесению оплаты в размере сумма в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок.

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта установлен до 04.04.2023 г.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи, объект передан истцу 06.07.2023 года.

Согласно представленным документам, 19.03.2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается истцом документально. Требования истца, о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в претензии, ответчик не удовлетворил.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Учитывая, что по состоянию на 1 июля 2023 года действовала ключевая ставка Центрального банка РФ 7,5%, то суд считает правомерным принять её для расчета неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2023 года по 06.07.2023 года составила сумму в размере сумма из расчета (сумма х 6 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору участия в долевом строительстве в заявленном размере.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки. По результатам проведенной экспертизы ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» было составлено заключение № 24-1204/8-1, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты), стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма

19.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, ответ на которую истец не получил.

Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 15 мая 2025 г. в ООО «Русэксперт» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.

Согласно представленного в суд экспертного заключения № ЗС-37-1505/25 от 21 июля 2025 г., составленного ООО «Русэксперт» в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов без учета износа составляет сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Стороной ответчика представленное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной строительно-техническая экспертизы стороны не заявляли, в связи с чем заключение эксперта № ЗС-37-1505/25 от 21 июля 2025 г. составленного ООО «Русэксперт» судом оценено и признано допустимым доказательством.

Учитывая, что решение по настоящему делу вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на дату вынесения решения, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с 01.01.2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

В то же время направление претензии по качеству переданного объекта долевого строительства не свидетельствует о таком безусловном праве участника на заявленное им возмещение в денежном выражении, которое презюмируется без исследования фактических обстоятельств, тем более что размер расходов на устранение недостатков носит оценочный характер, а требуемая участником стоимость ремонтных работ подлежит проверке, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Поскольку права и обязанности в части возмещения расходов на устранение недостатков возникают с момента вступления в законную силу решения суда, постольку при определении после 01.01.2025 года размера расходов, неустойки и штрафа применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, ограничивающие размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства, тремя процентами от цены договора.

Согласно произведенному судом расчету три процента от цены договора составляют сумма (сумма х 3% / 100).

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков с учетом заключение эксперта № ЗС-37-1505/25 от 21 июля 2025 г. составленного ООО «Русэксперт» в размере сумма

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы обязательства застройщика перед дольщиком за каждый день просрочки, начиная 01.01.2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании неустойки после 31 декабря 2025 г. года по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что взыскание неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и в настоящее время не нарушен, по мнению суда, является нарушением баланса интересов сторон, является недопустимым и противоречит ее компенсационной функции, в связи с этим приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истцу о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание руководящие разъяснения судебной практики, поскольку представленная доверенность выдана для представления интересов истца по спорам, связанным с договором участия в долевом строительстве суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оформление доверенности на представителя в размере сумма

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Русэксперт» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АК16», удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, в пользу ООО «Русэксперт» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно, суд находит обоснованным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 25.06.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на заключение специалистов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещения убытков до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года

Судья О.Н. Рощина