УИД 48RS0001-01-2023-002422-34
Дело № 2а-3796/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при секретаре Маркиной Н.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО3 к Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, в обосновании указав, что 24.05.2011г. в Правобережный РОСП поступил исполнительный лист, выданный Правобережным районным судом г. Липецка на основании решения суда, которым с ФИО3 взысканы алименты на содержание нетрудоспособной бывшей жены ФИО6 в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 4330 руб. начиная с 20.12.2010г., которые подлежат индексации пропорционально увеличению в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда.
В 2022г. при проведении проверки исполнительного производства заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка был установлен факт нарушения трудового и исполнительного законодательства, выразившийся в удержании суммы из заработной платы истца в счет выплаты алиментов в большем размере, чем предусмотрено законодательством.
Прокурором был вынесен протест в адрес и.о. начальника Правобережного районного отдела УФССП России по Липецкой области.
Во исполнение требований протеста, 15.06.2022 года постановлением пристава ФИО2 были отменены исполнительные меры по обращению взысканий твёрдой денежной суммы на доходы, применённые ранее постановлением пристава ФИО7 от 24.06.2011. Было прекращено и исполнительное производство № возбуждённое на основании постановления от 24.06.2011 года.
Затем, 25.08.2022 года, в противоречие требованиям части 2 ст. 112 Семейного кодекса об обеспечении взысканий алиментов с лицевого счёта плательщика, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 во второй раз в нарушение ст. 203 ГПК алиментные взыскания были обращены на имущество и денежные средства <данные изъяты>, но уже на уровне 50% дохода. Постановление было направлено в бухгалтерию <данные изъяты> для исполнения. В августе и сентябре 2022 года, бухгалтерией <данные изъяты> при начислении заработной платы удержания превысили более чем двукратную величину МРОТ назначенную в 2011 году судебным решением и исполнительным листом.
В связи с исполнением незаконного постановления судебного пристава ФИО1, просил взыскать в его пользу излишне взысканную сумму за август и сентябрь 2022 года, в размере 36 642,19 руб..
17.03.2023 г. СПИ ФИО8 было вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением судьи от 15.05.2023 г. к участию в деле было привлечено УФССП России и по ЛО.
Определением суда от 23.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 и представитель УФССП по ЛО ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, поскольку обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по ЛО, просила передать административное дело на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.
Административный истец ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 поддержала ходатайство представителя УФССП по ЛО.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 22 Главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
Поскольку административный истец обжалует действия судебных приставов-исполнителей Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, изначально исковое заявление было принято по правилам гражданского судопроизводства, а затем суд перешел к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, с учетом разной подсудности рассмотрения дел, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при совершении исполнительных действий полномочия административного ответчика распространяются на Правобережный район г. Липецка.
Принимая во внимание требования ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка в порядке КАС РФ с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Липецка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 138, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
административное дело по административному иску ФИО3 к Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий, взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Судья Е.А. Малюженко