Дело № 2-1759/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что с 2000 года непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, оплачивает членские взносы. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право собственности на спорный земельный участок (л.д. 3).

Истец, надлежаще извещенная (л.д. 86-87), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1 по доверенности (л.д. 13), которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации города Смоленска, извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 94), представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 61-63).

Соответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65), извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 69, 88-91, 96), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица - председатель С/Т <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1, 15), извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 92-93), в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а исковые требования полагала возможным удовлетворить, подтвердив обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении (л.д. 84).

При таких обстоятельствах судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участника судебного заседания определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и никем не оспаривается, что земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления мэра города Смоленска от 26.08.1993г. № 469 был передан ФИО4 (л.д. 10, 25, 34, 97), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 27, 31-32). Согласно наследственному делу ее единственным наследником по закону является ФИО3, которая права на указанный земельный участок не заявляла (л.д. 48-57). Указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, права на него по данным ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 8-9).

С августа 2000 года спорный земельный участок обрабатывает истец, она же оплачивает соответствующие взносы в садовое товарищество (л.д. 11).

Допрошенная свидетель ФИО5 пояснила, что истец около 15 лет обрабатывает земельный участок ФИО6.

Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участника процесса, свидетеляи оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что истец добросовестно, открыто, на протяжении более 15 лет с августа 2000 года непрерывно, владеет земельным участком № № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. Доказательств обратного не представлено. Правопритязаний с чьей-либо стороны на земельный участок не установлено.

Вместе с тем, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Таким образом, ФИО2 в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на земельный участок. Сведений о том, что данный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, суду не представлено.

В этой связи суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.)).

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.