Дело № 2-624/2022
89RS0007-01-2022-001466-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 19 сентября 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2022 по иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщила, что 28.09.2018 между ней и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/1-034-И, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: <данные изъяты>, адрес строительства: <адрес>, <адрес>. По окончании строительства объекту присвоен адрес: <адрес>. Истец обязался уплатить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и принять объект строительства.
26.03.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м, а окончательная цена объекта – <данные изъяты> руб. В соответствии с соглашением ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить истцу разницу между окончательной ценой договора и уплаченной истцом по договору суммой в размере 101 514, 87 руб. Однако данное обязательство ответчик не исполнил. 30.12.2021 и 21.03.2022 ответчику истцом были направлены претензии о возврате денежных средств, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком возвращены не были.
На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 101 514,87 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 239, 69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
В заявлении от 03.08.2022 ФИО1 изменила исковые требования: просила взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 101 514, 87 руб., а также взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 75 121,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца (л.д.33-34).
В возражениях на иск представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 санкции к ответчику не применяются, потому в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, кроме того, согласно указанному постановлению Правительства ответчику полагается отсрочка от исполнения обязательств до 31.12.2022. В случае удовлетворения требований истца ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Факт причинения истцу морального вреда ответчик посчитал неподтвержденным доказательствами, а потому не подлежащим возмещению (л.д.39-40).
В ответе на возражения ответчика ФИО1 сообщила, что положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 к спорным правоотношениям не применимы, поскольку отношения сторон возникли до вступления в законную силу указанного постановления. Размер пени рассчитан, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, в расчет пени не взяты периоды, установленные Постановлением № 479. Размер штрафа определен в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». При определении размера неустойки следует учитывать срок неисполнения обязательств ответчиком, который составляет 394 дня, а также отсутствие действий ответчика по урегулированию спора. В связи с изложенным истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.45-47).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в редакции заявления от 03.08.2022, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не против рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, заявления об изменении требований, возражений ответчика и отзыва истца на возражения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» и ФИО1 был заключен договор № Я/1-034-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (л.д.9-17), по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» обязался построить объект недвижимости по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: <данные изъяты>
ФИО1 обязалась уплатить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Обязанность по оплате объекта строительства исполнена истцом 09.10.2018, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).
26.03.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому площадь объекта долевого строительства составляет 37,7 кв.м, а окончательная цена объекта – <данные изъяты> руб. В соответствии с соглашением ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения возвратить истцу разницу между уплаченной истцом по договору суммой и окончательной ценой договора в размере 101 514, 87 руб. путем перечисления на счет ФИО1 (л.д.19).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Согласно части 2 названной статьи по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В силу п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату ФИО1 разницы между уплаченной истцом по договору суммой и окончательной ценой договора в размере 101 514, 87 руб. Согласно дополнительному соглашению данная обязанность должна была быть исполнена ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее 17.05.2021.
Вопрос об ответственности застройщика за нарушение срока возврата участнику долевого строительства излишне уплаченных по договору денежных средств Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулирован.
Однако, в силу ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Так, в силу пункта 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В дополнительном соглашении от 26.03.2021 стороны определили во всем, что не предусмотрено соглашением, руководствоваться законодательством Российской Федерации, договором участия в долевом строительстве и дополнительными соглашениями к нему. Договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением от 26.03.2021 ответственность за нарушение застройщиком срока возврата излишне уплаченных денежных средств не регламентирована, потому при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется законом.
В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
30.12.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 101 514, 87 руб. (л.д.25,26), однако в установленный законом десятидневный срок, то есть по 10.01.2022 включительно, а также после истечения указанного срока обязанность по возврату денежных средств ответчиком не была исполнена.
Согласно п. 1 ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) установлены особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В силу пункта 1(2) названного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Так, согласно пункту 1 названного постановления Правительства РФ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Пунктом 1(1) постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
В силу вышеизложенных положений постановления Правительства РФ неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно. Однако в период с 25.02.2022 постановлением предусмотрен иной порядок исчисления неустойки, нежели установленный законом, а исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Таким образом, расчет неустойки должен производиться следующим образом: за период с 11.01.2022 по 24.02.2022 в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а с 25.02.2022 по 25.03.2022, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Таким образом, за период с 11.01.2022 по 24.02.2022 размер неустойки составляет 45 681,69 р. (101 514,87 ? 45 ? 1% /100).
Дополнительным соглашением предусмотрено, что обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания соглашения, то есть не позднее 17.05.2021.
Согласно информационному сообщению Банка России от 23.04.2021, Банком России с 26 апреля 2021 г. установлена ключевая ставка в размере 5 %, указанный размер не превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (9,5 %).
Таким образом, за период с 25.02.2022 по 25.03.2022 расчет неустойки должен производиться, исходя из размера ключевой ставки 5%, и сумма неустойки за указанным период составляет 400,28 руб. (101514,87*5%*29/365).
Итого за период с 11.01.2022 по 25.03.2022 общая сумма неустойки составляет 46 081, 97 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в результате нарушения ответчиком её прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования ФИО1 с него подлежит взысканию штраф в размере 78 888,42 руб. (45 681,69 + 400,28+10000+101 514,87=157 776,84/2).
Разрешая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств перед истцом, длительность такого неисполнения, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, а также учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику уже предоставлены льготы по уплате неустойки, такие как льготное исчисление размера неустойки с 25.02.2022, неначисление неустойки за период с 29.03.2022, а также отсрочка исполнения обязательств по уплате штрафа и неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
При этом с целью соблюдения прав сторон, учитывая размер неисполненных ответчиком обязательств перед истцом, размер подлежащей взысканию неустойки, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что о нарушении своих прав истцу стало известно в мае 2021 года, однако за защитой своих прав истец обратился в суд только в июле 2022 г., суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб.
Кроме того суд учитывает, что в силу пункта 1 названного постановления Правительства в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.
В силу изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения разницы в площади переданного объекта долевого строительства в размере 101 514,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 46 081,97 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа Пуровский район надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4456 руб. (4156 руб. за требование имущественного характера+300 за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании излишне уплаченных излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) №Я/1-034-И от 28.09.2018 денежные средства в счет возмещения разницы в площади переданного объекта долевого строительства в размере 101 514,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 46 081,97 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН <***>) отсрочку взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 4 456 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб