Дело № 2-5147/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-004708-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2025 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГКУ г.Москвы «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 64 021,35 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г.Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки Хендай, г.р.з.Т495РК58, которым управлял ответчик, совершивший, согласно протоколу № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, который истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, квитанция на оплату ответчиком получена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ГКУ г.Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, по вызову суда не явился, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 12 июля 2018 года N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» функции по перемещению и хранению транспортных средств на территории г.Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
В силу п.5.1 данного постановления специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Согласно п. 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Статьей. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г.Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки Хендай, г.р.з.№, которым управлял ответчик, совершивший, согласно протоколу № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Хендай, г.р.з.Т495РК58, с учетом его категории составляет сумма
Стоимость хранения и перемещения задержанного транспортного средства марки Хендай, г.р.з.Т495РК58, составляет 64 021,35 руб.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не прекращено, суд полагает, что заявленные ГКУ г.Москвы «АМПП» требования к ФИО2 о взыскании расходов по перемещению (хранению) транспортного средства на специализированную стоянку, является обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении в размере 64 021,35 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН: №, ОГРН: №) стоимость перемещения транспортного средства в размере 64 021,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное заочное решение изготовлено – 01.09.2025.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина