УИД 34RS0019-01-2022-000619-70

Дело № 2-766/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин «13» июля 2022 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора ренты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора ренты недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что между ее отцом ФИО7 и ответчиком ФИО6 в феврале 2021 г. был заключен ренты. Указанный договор ФИО7 собственноручно не подписывал и, по мнению истца, не понимал всего значения этого договора в силу пожилого возраста. По условиям оспариваемого договора ФИО6 являлась плательщиком ренты. Между тем, выплаты составляли менее прожиточного минимума на душу населения. Кроме этого, договор был нотариально удостоверен и подлежал государственной регистрации, что создает гарантии надлежащего выполнения обязательств сторонами. Однако согласно сведениям из ЕГРН переход права собственности на момент смерти ФИО7 не состоялся, ФИО6 принятые по договору обязательства не исполняла. Истец, в свою очередь, ухаживать за отцом не могла по причине своей болезни. 05 марта 2021 года ФИО7 умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать утратившим юридическую силу (недействительным) договор ренты в связи со смертью ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент подписания оспариваемого договора ренты ее отец ФИО7 уже находился в преклонном возрасте. При этом, указала на отсутствие у него каких-либо заболеваний вследствие чего он не мог бы понимать значение совершаемых им действий или руководить ими в полной мере. ФИО7 психическими заболеваниями не страдал, к психиатрам не обращался. Уход за своим отцом она осуществлять не могла, так как была больна и проживает в .....

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность оспариваемого договора. Пояснила, что ФИО7 был ее соседом, проживал в соседней квартире. Она и члены ее семьи осуществляли за ним уход. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен с ФИО7 по его инициативе. К нему домой был приглашен нотариус, после беседы с которым рукоприкладчиком Свидетель №1 был подписан договор ренты. При этом, договор ренты был зачитан вслух. Дочери ФИО7, в том числе ФИО1, не ухаживали за отцом.

Третьи лица ФИО13, нотариус .... ФИО5 .... ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Нотариусом ФИО8 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых она просит суд ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов возражений указано, что все необходимые условия при заключении договора ренты были соблюдены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Свидетель №1, оценив изложенные в исковом заявлении и возражениях на него доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 421, п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 2 статьи 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 7, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно изложенного в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктами 98, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, в том числе сведений из ЕГРН, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ФИО5 .....

Согласно составленному нотариусом .... ФИО5 .... ФИО8 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на случай своей смерти завещал все принадлежащее движимое и недвижимое имущество ФИО6

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (получателем ренты) и ФИО6 (плательщиком ренты) договора пожизненного содержания с иждивением ФИО7 передал в собственность ФИО6 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 ...., а ФИО6 обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО7 с иждивением в виде: предоставления питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора, а в случае повреждения квартиры или иных обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию – в ином жилом помещении за счет плательщика ренты. Весь объем содержания, за исключением потребности в жилище, по стоимости не должен быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, определенных в установленном законом порядке. Обязательство пожизненного содержания прекращается смертью получателя ренты (п. 1, 4, 5 договора).

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом .... ФИО5 .... ФИО8 и зарегистрирован в реестре за № .... и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ФИО6 в период брака и с письменного согласия (нотариально удостоверенного) ее супруга ФИО9

Текст указанного договора прочитан нотариусом вслух. В силу болезни ФИО7, по его личной просьбе, по прочтении текста договора нотариусом вслух, в его и нотариуса присутствии, договор подписан рукоприкладчиком Свидетель №1 (п. 16, 26 договора).

В силу положений ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям нотариуса ФИО8 договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ею по месту жительства ФИО7 При этом, визит по месту его жительства осуществлялся ею дважды. Во время первого визита нотариусом были разъяснены значение и правовые последствия заключения данного договора, суть договора, разъяснено о возможности заключения другого рода сделок. В ходе беседы ФИО7 настаивал на оформлении именно договора пожизненного содержания с иждивением в целях исключения квартиры из наследственной массы, указывая, при этом, что все последствия заключения такого договора ему понятны. При удостоверении договора нотариусом в соответствии с требованиями ст. 42-44, 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате был определен объем гражданской дееспособности сторон, установлены действительные намерения каждой из сторон, отсутствие у сторон возражений по условиям сделки, одинаковое понимание сторонами значения, условий и правовых последствий заключаемого договора. Договор был зачитан до его подписания нотариусом вслух, до его удостоверения повторно разъяснены все правовые последствия, данные обстоятельства отражены в тексте договора, что также подтверждается подписями сторон на договоре.

Как усматривается из материалов дела, сведений о том, что в момент заключения оспариваемого договора ФИО7 находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий или руководить ими, и/или этот договор был им заключен под влиянием обмана со стороны ФИО6, либо обе стороны сделки совершили их лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

Более того, истец ФИО1 в судебном заседании указала на отсутствие у ее отца ФИО7 каких-либо заболеваний, препятствующих ему понимать значение своих действий и руководить ими. Также указанное подтвердили ответчик ФИО6 и свидетель Свидетель №1

Одновременно с этим, в обоснование требований о признании договора недействительным истцом указано на то, что регистрация права собственности ФИО6 на квартиру, принадлежащую ее отцу, произведена после его смерти.

Между тем, согласно сведений из ЕГРН на основании указанного договора и в соответствии с условиями п. 23 договора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 .....

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным доводы истца, изложенные ею в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, обратились ФИО2 и ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом .... ФИО5 .... ФИО10 заведено наследственное дело, ФИО6 и ФИО1 получены свидетельства о наследстве по завещанию и по закону соответственно. Кроме этого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возмещены расходы на похороны наследодателя.

Сведений о том, что при жизни ФИО7 имел намерение расторгнуть либо оспорить договор пожизненного содержания, заключенный между ним и ФИО6, материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что была знакома с ФИО7 около 30 лет, проживала с ним в одном подъезде, за два года до смерти ФИО7 ослеп. Он доверял ей, по его просьбе она приобретала для него продукты, оплачивала коммунальные услуги. Также Свидетель №1 указала на достоверно известные ей факты, в частности о том, что ФИО6 и члены ее семьи ухаживали за ФИО7, тот, в свою очередь ждал дочерей, предлагал ФИО1 решить вопрос об уходе за ним, однако положительного результата достигнуто не было, дочерям нужно было только имущество ФИО7 Она по просьбе ФИО7 подписала договор ренты.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Часть 5 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В данном случае истцом каких-либо возражений относительно подлинности самого договора от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ФИО5 .... в ....е ....) к ФИО6 (паспорт № ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ....) о признании договора ренты недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина